söylenemeyeceğini, trafikten men olan aracın trafiğe çıkmış olmasının başlı başına araç sahibinin sorumluluğunda olduğunu, değer kaybı talebinin sigorta şirketince bu

özetle; taraflarına ve davalı sigorta şirketi yönünden araç sahibinin sorumluluğu sebebi ile dava açılmış olduğundan, davanın 2 yıllık bir süre ile zaman

; ilk derece mahkemesinin söz konusu kazadan davalıyı da sorumlu tutmasının tek sebebi araç sahibinin sorumluluğundan kaynaklandığını, ancak davaya konu

, geçiş ücret, ceza ve ferilerinin araç sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafın -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı

taşındığının dosya kapsamında sabit olduğunu, müvekkili şirketin mağdura ödediği tazminat kadar sigortalı davalıya rücu hakkı bulunduğunu, somut olayda, araç sahibinin sorumluluğunun zarar görene karşı tam olduğunu, kusur incelemesi yönünden itirazlarının dikkate alınmadan tek bilirkişinin hazırlamış olduğu rapora

onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Zira araç sahibinin sorumluluğu diğer bir deyişle karşı araç malikine tazminat

ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Zira araç sahibinin sorumluluğu diğer bir deyişle karşı araç malikine tazminat ödeme yükümlülüğü aracı kullanan sürücü ehliyetsiz olsa dahi kusur esasına dayalıdır. Sigortalı

Kanunu'nun Ek 2'nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanıldığından bahisle araç sahibi sorumluluktan kurtulamayacağı, dava konusu somut olayda

sorumluluk ilkesi” gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olması, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan

, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, kaza esnasında aracı kullanan şahıs ise Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde düzenlenen “haksız