asli müdahil

taşınmaza yönelik ecrimisil isteğinin reddine, asli müdahillerin davasının ise davalının çekişmeli taşınmazı kullanmadığı gerekçesiyle reddine, davaya konu 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ve asli müdahillerin ecrimisil isteğinin ise tarafların babaları kardeş olup yapılan fiili taksime göre çekişmeli taşınmazın davalının babasına isabet ettiği ve bu şekilde kullanıldığı gerekçesiye reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve asli müdahiller tarafından ... verilmesini istemiştir. Asli Müdahil, ... ve ... ise davacının iddialarını tekrarla çekişmeli taşınmazlarda paylarına karşılık ecrimsile karar verilmesini

asli müdahil

ile asli müdahil yandan tahsiline" şeklinde hüküm oluşturulmuştur. H.G.K.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K.sayılı kararında da ... yoluyla belirlenemez." İlamda hükmedilen alacağın davalılar, dahili davalılar ve asli müdahilden müteselsilen alınacağına dair bir ibare bulunmadığı gibi, asli müdahil davacıdan 1/2 oranında tahsil edileceği yönünde de bir hüküm mevcut değildir. Bu durumda hükmedilen miktarların davalılar, dahili davalılar ve asli müdahil davacı sayısına bölünerek her birine düşen sorumluluk miktarı belirlenmelidir. O halde mahkemece ilamda yazılı olmadığı halde asli

asli müdahil

hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin asli müdahil vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar, asli müdahil vekilince temyiz edilmiş ise de, temyize konu gerekçeli kararın davalı ...’e tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle, mahkeme gerekçeli kararının davalı ...’e, asli müdahil vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin ise her iki davalıya Tebligat Kanunu 25. maddesinde belirtilen usul dairesinde tebliği ile tebliğine ilişkin evrakın dosya içine alınması, adı geçen tarafların temyiz süresinin beklenmesi ve her halükarda asli

asli müdahil

Mahkemesi : İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 23.01.2014 Numarası : 2012/202-2014/13 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asli müdahil vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili ile asli müdahil S..F.. A.Ş ... vekâlet ücretinin asli müdahilden alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asli müdahilden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.06.2015

asli müdahil

duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asli müdahil tarafından istenilmekle süresinde ... parsel maliklerinin talep edebileceği davacının ve asli müdahilin maliki olduğu taşınmazın aleyhine geçit hakkı tesis istenen taşınmaza komşu parseller arasında bulunmadığı, gerekçesiyle davacının ve asli müdahilin davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile asli müdahil temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinden; asli müdahilin, aleyhine geçit istenen 150 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 150 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki Kamo

asli müdahil

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asli müdahil ... vekili tarafından ... edilerek, taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahil ... vekili Avukat ... ve asli müdahiller ... ve ... vekili Avukat ... dosyalarının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve asli müdahil ...’in davalarının reddine, davacı ...’ın davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

asli müdahil

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında hakim tarafından çekilme kararı verilmiştir. Çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi Asli müdahil... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin ... tarafından 09.09.2015 tarihli kararla, asli müdahil ile aralarında meydana gelen 07.09.2015 tarihli olay nedeni ile hakim taarfından asli müdahil hakkında ... , asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin çekilme istemi kendi kendini ret niteliğinde olup, çekilme için ileri

asli müdahil

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ile asli müdahiller ... asli müdahillerden alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacılar ve asli müdahillere iadesine, karara karşı tebliğ ... kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahale taleplerinin reddine dair verilen karar, davacılar ve asli müdahiller tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...'ın adresine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı tebliğ edilmediği gibi mahkemenin duruşma gününü

asli müdahil

Davacı A.. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı T.. A.., Asli müdahil A.. Bilişim ve İletişim Tekn.Dan.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; Asli müdahil A... Bilişim ve İletişim Tekn.Dan.Tic.Ltd.Şti. vekilince sunulan temyiz dilekçesi ... eden asli müdahilden sadece asıl davanın reddine yönelik olarak 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 27,70 TL maktu temyiz karar harcı alınmış ... nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle asli

asli müdahil

yapılan yargılama sonunda davacı ..., asli müdahil ... ve asli müdahil ...'in açtıkları davaların kısmen kabul kısmen reddine, 208 ada 123 parsel sayılı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, sarı boyalı 179,31 m2'lik kısmın asli müdahil ... adına tapuya tesciline, mavi boyalı 47,66 m2'lik kısmın asli müdahil