verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan ... haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Aval verenler bakımından itirazın reddine karar verilmesi yerinde ise de ihtiyati haciz

edilmediğini, usulden reddinin gerektiğini, ilgili bonolarda aval olarak imzası bulunduğundan ötürü borçlu olduğu iddiası olduğunu, aksi kabulde dahi ... kambiyo senedinden doğan aval sorumluluğu ortadan kalkmış olduğu anlaşıldığından (benzer nitelikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 10/11

davacıya ait olmadığından davacının aval veren sıfatıyla dava konusu bonolardan ve icra takibine borçtan sorumluluğu da bulunmamaktadır. Davaya konu ... . olduğu, davacı ...'nın ise bonoların ön yüzünde düzenleyen lehine aval veren (avalist) sıfatıyla imzasının bulunduğu, bonolar üzerinde teknik inceleme

toplamda 920.000TL tutarında 8 adet senet alındığını, söz konusu senetlerde ...'nin keşideci sıfatıyla diğer müvekkiller ...ve ...'ın ise aval sıfatıyla ... . Somut uyuşmazlıkta; takiplere konu bonolarda davacıların keşideci ve aval veren, davalının ise lehtar olduğu, tarafların birlikte delil olarak ... maddesi; " (1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden

toplamda 920.000TL tutarında 8 adet senet alındığını, söz konusu senetlerde ...'nin keşideci sıfatıyla diğer müvekkiller ...ve ...'ın ise aval sıfatıyla ... . Somut uyuşmazlıkta; takiplere konu bonolarda davacıların keşideci ve aval veren, davalının ise lehtar olduğu, tarafların birlikte delil olarak ... maddesi; " (1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden

okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle, avalı ile davacı

gönderilmediğini, protesto çekilmemesinin müracat hakkının kaybına yol açacağını, ödememe protestosu çekilmeyen çek nedeniyle cirantalara ve bunlar lehine aval ... hakkının kaybına yol açacağını, ödememe protestosu çekilmeyen çek nedeniyle cirantalara ve bunlar lehine aval verenlere karşı kambiyo senetlerine mahsus

olmayıp adi yazılı senet niteliğindedir. Davacı avalist olup TTK'nın 702. maddesinin; ''(1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi borçlu ... ...'in aval olarak da imzasının bulunduğu 20.03.2021 vade tarihli, ... seri numaralı, 240.000,00 TL ... ... Turizm Restaurant Temizlik Kırtasiye Gıda Ürünleri Hazır Yemek İhracat İthalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi borçlu ... ..., aval olarak da ... kabulü ile Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının İİK'nun 170/3 maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiği, çekteki aval ... aval imzasının ıslak imza olup, imzaların taklit suretiyle oluşturulduğu ve çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle mahkemece yeniden İİK'nun

talep etmiştir. avalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından bilgilendirme yükümlülüğü ilgili mevzuata

bilgilerde, ezcümle imzanın üzerindeki bilgilerde şirket kimliği tam ve yeterli açıklıkta olduğunu, aksi durumda bile olsa, davacı aval veren olarak kabul edileceğini, TTK 702 uyarınca aval veren kişi, taahhüt altına giren kişi gibi sorumlu olacağını, kaldı ki, Ankara Ticaret Odasından gönderilen cevâbi yazıda ... aval veren hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, icra takip dosyasında sunulan borca itiraz dilekçelerinde borcun davacı tarafından kabul

YEDEK PARÇA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilen, aval sıfatı ile ...'nun bulunduğu ciro silsilesi sonucunda müvekkili ... FAKTORİNG A.Ş.'ye

üzere .. İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlusunun keşideci.. olduğunu, aval veren davacı . .. takipte yer almadığını, aval veren davacı hakkında yeni ve ayrı bir icra takibi yapılmasının zorunlu olduğunu, takibe dayanak senette çift imza bulunduğunu, müteselsil

25.12.2012 vade tarihli 700.000,00-TL tutarlı bonoya istinaden alacaklı konumda olduğunu, anılan bono üzerinde davacı ... ve dava dışı ...'in aval veren sıfatı ... görev sınırları dışında olduğunu, bonoda kefil olarak imzası bulunan kişinin aval verme iradesi ile hareket ettiğini, muhatabın veya kesşidecinin imzaları haricinde senet üzerine atılan her imzanın TTK m.701/3 gereğince aval hükmünde olduğunu, dolayısı ile dava konusu bononun ön yüzünde kefil olarak isim ve imzası bulunan davacının aval veren sıfatında olduğunu, müvekkili şirketin bonodan kaynaklanan alacağının tamamını halen tahsil edemediğini, gerek dava

701/3.maddesi gereğince "aval" hükümleri uygulanır. TTK'nin 702/4.maddesi gereğince aval veren aynen keşideci gibi sorumlu olur. Keşidecinin yaptığı yetki sözleşmesi bonoda aval vereni de bağlar. (Aynı yönde Yargıtay 19.HD'nin 10/02/2015 tarih 2014/11550 Esas 2015/1636 K. Sayılı ilamı) Hal böyle

istinaf aşamasında reşit olan davacı ...'e ait vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, 2-Davalı avalı ... vekilinin istinaf talebi yönünden

üzere .. İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin borçlusunun keşideci.. olduğunu, aval veren davacı . .. takipte yer almadığını, aval veren davacı hakkında yeni ve ayrı bir icra takibi yapılmasının zorunlu olduğunu, takibe dayanak senette çift imza bulunduğunu, müteselsil

kapsamına göre, davacının dava konusu bonoda aval veren, davalının ise lehdar olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 702/2 maddesinde yer alan “Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir” hükmü uyarınca davacı iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekkilinin bonoda aval veren konumunda olduğundan mahkece lehdar ve keşideci şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin ve senet nedeniyle borcun var olup olmadığının araştırılmadığı, aval

kefil olarak imzaladığını ve 15.08.2013 tanzim tarihli bir borç senedi aval sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu şirketin kullanmış olduğu kredileri ... bonoya ve bonodaki aval imzasına herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacının temel itirazının; takip konusu bononun kullanılan kredilerin teminatı ... bulunduğu mevcut Genel Kredi Sözleşmesine ve Aval Verilen senede istinaden kullandırıldığını, davacının (asılborçlu) şirketteki ortaklıktan ayrılmış olmasının ... veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 702/2 fıkrasında aval veren kişinin

ve yetkilisi ...'in avalini taşıyan 15/11/2020 vadeli, 2.000.000,00 TL bedelli çekin de müvekkili şirkete teslim edildiğini, ek protokolün 8. ve 9

nedeniyle kambiyo vasfını taşımadığından senette aval olarak görünen müvekkili ...'in de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkillerinin takip

esas alındığında, davaya konu kambiyo senedinin lehtarının davalı ve aval verenin davacı ... olduğu, senedin rakam ve yazı ile yazılan bedelleri arasında ... ile bedel hanesinde ''İKİ YÜZ ELLİ MİLYAR'' şeklinde yazılmış, yazı ile yazılan kısmın yanında herhangi bir tahrifat bulunmamaktadır. Davacının aval

toplam 763,25 TL istinaf yargılama giderinin davalılar ... ve davalı avalı...'a velayeten kendi adına asaleten ...'tan alınarak davacılara ödenmesine

imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır.” hükmü gereği, poliçede bir aval beyanı olmaksızın sadece imza ile aval ... , Türk Ticaret Kanunu'nun 701/3. maddesi "Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır ... olup, davacının avalist olup olmadığı hususlarının da değerlendirilmesi buna göre yapılacağından davanın ve dayanağı olan bononun ve avalin TTK'da ... taraflarının anılan soruşturma dosyasındaki sıfatlarının incelenerek, yapılan soruşturmanın dosyanın taraflarının dava konusu edilen “aval veren” ve “düzenleyen

yer aldığı, bu durumda kefil ve aval verenlerin sorumluluğuna bakılarak değerlendirme yapılması gerektiği, davalının kefil olduğu bonolar 3 yıllık