verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının senette aval veren konumunda olduğu, TTK 702/2 maddesi uyarınca avalın teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün geçerli olduğu, avalda eş rızasının uygulanmayacağı, açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ... davacının senette avalist olmasına, iddialarını yazılı delille ispat edememesine, avalda eş rızası bulunma zorunluluğunun olmamasına göre davacı vekilinin

bozulmasına karar verilmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; avalı sigorta şirketi yönünden sigorta

incelendiğinde senet üzerinde davacı ...’nun da imzasının bulunduğunu, davacı ...'nun senet üzerine aval olarak imza verdiğini bilmediğinden sadece davacı ...’nun

. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve... Esas sayılı dosyalarına konu bonoya aval verdiklerini, aval verenin borcunun bağımsız olduğunu, lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile, aval verenin geçersizliği ileri süremeyeceğini, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aval ile teminat altına alınan borç geçersiz olsa bile, yani lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile aval verinin sorumluluğunun devam edeceğini, aval verenin sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebileceğini, davacıların, aynı talep ve dava konusuna

senetlerine özgülenmiş şekil şartlarına bağlı olan aval sorumluluğu değil, borca ilişkin ortaya konulmuş olan kefalet sorumluluğu olduğunu, menfi tespit ... olarak kabul ettiğini, zamanaşımına uğramış bir bono nedeniyle aval verenin sorumlu tutulamayacağını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak ... . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı takibe yönelik zamanaşımının vaki olduğu ve aval verenin sorumlu olmadığının tespiti

broşür tahtında ithalat vesaik poliçe aval şartı ile müvekkili bankaya geldiğini, ... Ltd. tarafından müvekkili bankaya tahsile gönderilen poliçenin ... ... International Ltd. olduğu, muhatabın ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, muhatap adına aval verenin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğu, düzenleme tarihinin 12/12 ... taşıdığının anlaşıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan 12/12/2024 tarihli ... Ltd. Şti. Kaşe ve imzalı yazıdan davaya konu poliçenin kabul ve aval şerhi ... tarafından 95731240007 referans numarası ile 13/12/2024 tarihinde aval şerhi verildikten sonra 17/12/2024 tarihli yazı ile ....'ye gönderildiği, bila tarihli

sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. avalının haksız eylem teşkil eden faaliyetinden kaynaklanan bu uyuşmazlığın da yerleşik yargısal uygulamalarda görüldüğü

mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Dayanak bonoda; borçlu şirket keşideci, diğer borçlu ... aval veren, ihtiyati haciz talep eden

mahsus haciz yoluyla girişilen takipte keşideciye aval verenler keşideci ile birlikte müşterek müteselsil borçlu olduğundan alacaklının alacağını öncelikle ... kefil ve aval verene takip yapılamayacağını, müvekkillerinin asıl borçlu olarak borçlu olmadıklarının alınan tüm bilirkişi raporlarında ortak tespit ... 3.000.000,00-TL bedelli olarak borçlu/aval veren sıfatının davacılara ait olduğu keşideci dava dışı ... Proje... A.Ş. tarafından düzenlendiği, senette lehtarın ... 1.500.000,00-TL bedelli olarak borçlu/aval veren sıfatının davacılara ait olduğu keşideci dava dışı ...Tic. ve Taah.(...) tarafından düzenlendiği, senette

keşideci şirket yetkilisine karşı aval veren sıfatı ile icra takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" olarak gösterildiğini, bu karara ... davacının söz konusu iddiaları incelendiğini, reddedildiğini, ilgili davanın kesinleştiğini, davacı TTK kapsamında aval veren olarak kabul edileceğini ve borçtan şahsen sorumlu olduğunu, poliçenin yüzüne, muhatabın veya keşidecenin imzaları hariç olmak üzere atılan her imzanın aval hükmünde olduğunu, şirket ... aval olarak kabul edileceğini ve imza sahibinin borçtan şahsen sorumlu olduğunu, davacının kötüniyet iddiasının yerinde olmadığını, davacının kötüniyetle