edildiğini, her iki itirazında kabul edildiğini ve kararların kesinleştiğini, kesinleşme kararları üzerine d avalı tarafça dosyanını yetkili olan Antalyaya

kambiyo vasfını kaybedecektir, TTK. 700 maddesi vd. uyarınca; avalistin kambiyo senedinden doğan aval sorumluluğu ortadan kalkacaktır. 6102 sayılı TTK.'nın

çeklerine aval veren sıfatıyla büyük maddi zarar gördüğünü, davalının haksız fiil eylemi nedeni ile maruz kaldığı maddi ve manevi zararın tespit edilerek

davalının yetkili hamil sayılamayacağının tespitini, avalı tarafından Ergani İcra Dairesi .....E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo (çek) takibine konu

dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı dozer si avalı...'ın maddi hasar neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz

tecavüz talepleri de incelenmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere davacı markaları ile davalı markalarının iltibas oluşturmadığı, avalının kullanımlarının

hak iddia edemeyeceğini, ispat yükü davacıda olup, aval verenin sorumluluğu kendisi ya da lehine aval verilen tarafından borcun ödenmesi, ibra ... ispat edilebileceğini, bonoların unsurları tamam olduğunu ve davacının her iki bonoya aval verdiğini, aval verenin borcu bağımsız bir borç olup ,teminat altına alınan borç geçersiz olsa bile, aval verenin sorumluluğunun devam edeceğini, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü geçerli olduğunu yani lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile, aval veren bu

, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan bono tanzim yerinin Gaziantep olduğunu, borçlunun her iki şirketinde mernis ve güncel adresinin Gaziantep, aval

olmadığını, müvekkilinin takip borçlusu şirkete karşı herhangi bir muaccel veya gayrimuaccel borclu kefalet garanti aval vb. Bir şahsi taahhüdü takip konusu

. Davacı aval veren sıfatına sahip olup davalılar ise sözleşmeye taraf lehtar ile ciro yoluyla hamildir. Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı Türk Ticaret ... açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı aval veren tarafından senet bedelinin ödendiği ve iade edilmeyerek davalıya ciro edildiği, bunun

sıfatı ile imzalamış olması sebebi ile aval veren konumunda olduğu, aval taahhüdünün kefaletten farklı bir müessese olduğu, bağımsız ve asli bir borç yarattığı, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle aykırı bir noksandan başka bir sebepten batıl olsa bile aval verenin taahhüdünün geçerli

itiraz davası açıldığını, davanın ....lehine ( İmzasının sahte olduğu yolunda) ancak aval veren ve bu davanın davacısı ... aleyhine sonuçlandığını ... incelenmediğini, müvekkilinin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti. ile doğrudan bir kiralama sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin senede Aval veren kişi konumunda olduğunu ve Aval'ın Temel Borç İlişkisinden bağımsız bir taahhüt olduğunu, davalının araçların hasar görmesi karşılığında senetleri aldığı yönündeki

, keşidecisi olan ... Yapı İnşaat Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan ... tarafından imzalandığı, ...'ın çeke ayrıca aval verdiği hususunda

ile avalı/borçlu sigortalı aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. ---- tarihinde meydana gelen mezkur kazada

., ... ..., ..., ... olan, lehtarı ise ... A.Ş. ... A.Ş. olan bir çek olduğunu, bu çekteki avalimiz, taraflarca ... A.Ş.'ye dava dilekçesinde anlatıldığı üzere şarta bağlı aval olarak, irade fesadı halinde verildiğini, dava açıldığında İİK 72 kapsamında tedbir talep edildiğini, bu talebin reddine karar verildiğini, oluşan ... aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ihtiyati hacze başladıklarını, işbu çekteki avalin geçersiz olduğunu, çek vade ... ... ... A.Ş. Olan ilk lehtarı ... A.Ş. , cirantası ... Ltd Şti. Olan 3 adet çek ve 1 adet bonoya müvekkili tarafından aval verildiğini, keşidecinin şirket

.'ye temlik ettiğini, davacı şirket yetkilisi olan diğer müvekkil ..., bu temlik sırasında aval verdiğini, ciro silsilesinde davacıdan sonra ... A.Ş.'nin

oldukları, avalının markalarının davacının markaları ile benzer oldukları, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalı

zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin bonolarda aval veren sıfatıyla sorumlu iken zamanaşımına uğrayan bonodan dolayı sorumluluğunun ortadan kalktığını ileri

bedelli çekleri üzerinde "..." şeklinde aval şerhi verildiği de görülmektedir.Görüldüğü üzere, söz konusu aval şerhlerinin verilmesine müteakip müvekkil

yönünden ise imza itirazında bulunulmadığını, Davacı şirketin icra mahkemesi nezdinde imza itirazında bulunmayıp yalnızca aval durumunda ... yönünden imza

tarafından keşide edilerek diğer müvekkile ... tarafından aval verilerek ...'a verildiğini, müvekkillerinden ... diğer müvekkili ...'ın oğlu olduğunu , satıcı ... 18.000,00 TL bedelli üzerinde yazana göre 15.07.2008 düzenlenme tarihli 15.08.2008 vade tarihli, alacaklısı ... Borçlusu ... aval vereni ... olan kambiyo

, şirketin kamuya olan yükümlüklerini yerine getirmemesi, konkordato projesi hazırlanırken aval olarak sorumlu olunan çeklerin nazara alınmaması hususları bir ... araştırılmadığı, finansman giderlerinin ve bilançoların bilinçli şekilde artırıldığı, ------ şirketinin aval olarak verdiği çeklerin hangi ticari ilişkiye istinaden

doğduğunu, Borçlu ... ... ...LİMİTED ŞİRKETİ tarafından keşide edilen aval ve ciranta sıfatı ile ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin bulunduğu ve aval sıfatı ile

halinde bono geçersizdir. Buna bağlı olarak TTK'nın 702/2 maddesi uyarınca aval verenlerin taahhütleri de geçersiz olup avalist olan davacılar hakkında

verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan ... haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Aval verenler bakımından itirazın reddine karar verilmesi yerinde ise de ihtiyati haciz