, davacı aleyhine başlatılan beş tane icra dosyası için hacze gidildiğinde 100.000,00 TL tutarlı protokol yapıldığını, davacının da aval olarak imzaladığını, ihtiyati hacze konu bonoları da aval olarak imzalanan bonolar olduğunu, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı zararı varsa bunu ispatlaması

adi ortaklığın da aval olarak eklendiği ileri sürülmüştür. Davalı ... vekili Mahkemece verilen kesin süre sebebiyle sunduğu beyan dilekçesinde özetle

davalarında arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı, takibe dayanak yapılan 10.03.2019 ödeme günlü bonoda davacının keşideci, dava dışı ....'nin aval veren

borçlu hakkında 3 yılı aşkın süre işlem yapılmadığı, 3 yıllık sürede işlem yapılmaması ile TTK 749. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin davacı aval

. Şti. lehine keşide edilen senet üzerinde aval bölümünde .. Ltd. Şti. isim, kaşe ve imzasının yer aldığı, belgenin üzerinde keşide yerinin bulunmadığı

borçlu . . aval veren, ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise lehtar durumundadır. İhtiyati haciz talep eden alacaklı ile borçlu şirket arasında faktoring

eden şahıs aval vermiş sayılacağı bununda yasal bir karine olduğu göz önüne alındığında, davalıların senet metni üzerine isim ve imzalarını yazmak suretiyle atmış oldukları imzanın davacı asıl borçluya aval verdiklerine karine oluşturduğundan bu karinenin akside aynı güçte bir belge ile davacı tarafından ispat edilemediğinden, senedi tanzim eden davacının, aval veren davalılara rücu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ... birlikte düzenleyen ve birlikte borçlu olan davalıları şekli anlamda aval veren olarak kabulü tarafların gerçek iradelerine aykırı olduğu gibi somut dosya

hale getirdiğini, şirket için düzenlenen senette şirket kaşesinin dışında bulunan ikinci imza şirket lehine aval niteliğinde olduğunu, şirket kaşesi ... : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, takibe konu edilen bonodan kaynaklı olarak davacıların aval sıfatıyla sorumlu olup olmadıklarını ... attıkları, yani her kaşe için birer tane imza atıldığı, davacıların aval veren sıfatı olmadığından bahisle menfi tespit talepli eldeki davanın açıldığı ... açığa attıkları ikinci imzanın aval mahiyetinde olduğundan davacıların da anılan borçtan sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini talep ettikleri

davalı ... ve ... tarafından aval verilmek suretiyle desteklendiğini, arkasında ise ..., ... ... ve... A.Ş. gibi şahıs ve şirketlerin yönlendirmesi ve

sayılı TTK'nın 778/3. maddesi yollamasıyla bono hakkında da uygulanacak olan 702. maddesinde, aval veren kişinin, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olacağı, aval veren kişinin teminat altına aldığı borcun, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün geçerli olacağı ve aval veren kişinin, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhütaltına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap edeceği düzenlenmiştir. Aval verenin borcu bağımsız bir borçtur, bir diğer ifade ile