cirantalara, keşideciye veya aval verenlere karşı icra takibi başlatabilir. Bu nedenle davacının bu yöndeki zarar iddiasının kabulü mümkün değildir. Dava

bononun keşidecisi şirket arasında imzalanan 10.04.2017 tarihli 2.000.000,000 TL limitli genel kredi sözleşmesinde, bonoda aval olan diğer davacılar

hanesinde ... ... isminin yazılı olmasına rağmen bu kişinin imzasının bulunmadığını, senetlerdeki imzaların yalnızca kefil/aval sıfatıyla müvekkile ait ... için avalin de hüküm ifade etmediğini, davalının örgütlü bir dolandırıcılık yapısı içerisinde hareket ettiğini, bu hususta İstanbul ...Başsavcılığı'nın

çeki davacı müvekkilinin aval olarak imzaladığını, keşideci ... San. ve Dış. Tic. LTD. ŞTİ. Tarafından hamiline olarak düzenlenmiş olan çeklerin dava ... .... ... Tekstil İnş. San. ve Tic. LTD.ŞTİ. Tarafından davalıya verilirken dava dışı ... ... tarafından ciro edildiğini, davacı tarafından da aval olarak imzalandığını, müvekkilinin belirtilen çekleri aval olarak imzalanıp davalıya teslim ettikten sonra davalı ile çek keşidecisinin çeklerin vade tarihlerinde ve ... edilen takip dayanağı çekler üzerinde aval olarak imzası bulunan davacının rızası ve bilgisi dışında sonradan aval verenin sorumluluğunu genişleten

poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketi yanında davalı araç maliki/işleteni ile avalı araç sürücüsünün sorumlu oldukları, davalılardan ... vekilinin ve

hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/09/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın keşidecisi dava dışı ... A.Ş., aval

verdiklerini ve müvekkili şirketin 25.12.2018 tarihine kadar imalatların yetiştirilmesi için diğer davacı...’ın da aval olduğu imalatların yapılmaması ve Aralık

teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankanın Merkez ve Şubelerinin borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval kefil müşterek borçlu yediemin ve sair

ilişkisinin teminatı olmak üzere, 19.07.2023 tarihinde davalı bankanın kendi matbu formu üzerinde düzenlenen bonoya “aval veren” sıfatıyla imza atmış; senet ... doğan bir borç için, çok daha önce ve tamamen başka bir ilişkinin teminatı olarak alınmış bir senede ve bu senetteki aval imzasına dayanılması hukuken

, davacı aleyhine başlatılan beş tane icra dosyası için hacze gidildiğinde 100.000,00 TL tutarlı protokol yapıldığını, davacının da aval olarak imzaladığını, ihtiyati hacze konu bonoları da aval olarak imzalanan bonolar olduğunu, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı zararı varsa bunu ispatlaması

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • sermayenin azaltılması • eksik inceleme • esas sermayenin azaltılması • esas sözleşme • usulüne uygun tebligat • şirketin feshi • şirketin feshi talebi • aktif dava ehliyeti • şirketten çıkarılma • taahhütlü mektup • ortaklıktan çıkarılma • sebepsiz zenginleşme • genel kurul kararı • temsil ve ilzama yetkili • haklı neden • vekaletsiz iş görme • temsil yetkisi • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • hile • hisse devri • aval • aval veren • ihtiyati haciz • ticari defter • bilirkişi raporu • hakkın kötüye kullanılması • limited şirket • limited şirket genel kurul • muvazaa iddiası • nakdi sermaye • nakdi sermaye koyma borcu • şirketin zarara uğratılması • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • davanın kabulü • ön inceleme • tespit davası • menfi tespit • bono

şirket kayıtlarında bulunmadığını ve bonoların düzenlenme sebebinin bilinmediğini, bonoları alan dava dışı şahsın davalı şirket ve senetlerde aval veren

Ticaret Kanunu(TTK)'nun 778/3. Maddesinin atfıyla bonolar hakkında da uygulanan TTK'nın 702/1. Maddesine göre, aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Anılan maddenin ikinci fıkrasına göre ise, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. Ancak, bu durum 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK)'nun ehliyete ilişkin gerçek

adi ortaklığın da aval olarak eklendiği ileri sürülmüştür. Davalı ... vekili Mahkemece verilen kesin süre sebebiyle sunduğu beyan dilekçesinde özetle

ilişkin olarak davalıya şahsi bir borcu da bulunmadığını, ayrıca çekler incelendiğine üzerinde K1 Avalimdir ibaresi ile imza atıldığını, müvekkilinin böyle ... olduğu başkaca senetler üzerinde davacının avaller söz konusu olduğunu, bu aval verdiği senetlerdeki imzalarla da davaya konu senet üzerindeki imza aynı ... sabit olduğu, kambiyo senetlerinde aval olarak imzanın mutlak ve zorunlu unsur olduğu, imzanın aval olan kişiye ait çıkmaması halinde kambiyo senedinden ... şikayetinde bulunmadığını, senet zayi davası açmadığını, davacının şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında daha önce aval verdiği senetlerdeki imzalar ile

. Şti. lehine keşide edilen senet üzerinde aval bölümünde .. Ltd. Şti. isim, kaşe ve imzasının yer aldığı, belgenin üzerinde keşide yerinin bulunmadığı

davalarında arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı, takibe dayanak yapılan 10.03.2019 ödeme günlü bonoda davacının keşideci, dava dışı ....'nin aval veren

borçlu hakkında 3 yılı aşkın süre işlem yapılmadığı, 3 yıllık sürede işlem yapılmaması ile TTK 749. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin davacı aval

kararının kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin ek kararın istinafı istemine ilişkindir. Eldeki uyuşmazlıkta borçlu şirket yetkilisi ...'e atfen aval ... durdurulmasına karar verildiği, kararın çekteki aval imzasının kaşe imza veya ıslak imza olup olmamasının araştırılması yönünden Yargıtay ilgili dairesince bozulması sonrasında çekteki aval imzasının ıslak imza olup, sahte olduğu gerekçesiyle mahkemece yeniden verilen 2024/448 Esas ve 2024/784 Karar sayılı karar

ulaşılmıştır. Kural olarak temsilcinin kendisiyle işlem yapması yasak olup bu işlem temsil olunanı bağlamaz. Temsil yetkisini kötüye kullanması nedeniyle bu aval ... /2 maddesi gereğince takip konusu bonodaki müteselsil kefil / aval şerhinin geçerli olmadığı ve bu nedenle davacı şirketin dava konusu bonodan dolayı ... keşidecisinin dava dışı ... , lehtarının davalı, aval verenin davacı şirket olduğu görülmüştür. Davalı tarafından davacı ve dava dışı keşideci hakkında.... İcra ... nedeniyle takibe konu bonoda verilen avalin geçersiz olması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır

ibraz edilen 18/05/2022 havale tarihli raporda özetle; avalı tarafından davacıya iade edilen kombilerin bir kısmının davacıdan aldığı kombiler olmadığı

kesinleştiğini, icra takibine konu Kambiyo Senedinde davacının aval veren, dava dışı borçlu ....'ın borçlu sıfatı olduğunu, davacının dava dilekçesinin Sonuç ve

borçlu . . aval veren, ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise lehtar durumundadır. İhtiyati haciz talep eden alacaklı ile borçlu şirket arasında faktoring

eden şahıs aval vermiş sayılacağı bununda yasal bir karine olduğu göz önüne alındığında, davalıların senet metni üzerine isim ve imzalarını yazmak suretiyle atmış oldukları imzanın davacı asıl borçluya aval verdiklerine karine oluşturduğundan bu karinenin akside aynı güçte bir belge ile davacı tarafından ispat edilemediğinden, senedi tanzim eden davacının, aval veren davalılara rücu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ... birlikte düzenleyen ve birlikte borçlu olan davalıları şekli anlamda aval veren olarak kabulü tarafların gerçek iradelerine aykırı olduğu gibi somut dosya

müvekkil şirkete keşide ettirildiğini, şirketin ortakları ....'a da aval verenler olarak imzalattırıldığını, ancak kullanılan kredi 6.000.000,00 TL olduğunu

hale getirdiğini, şirket için düzenlenen senette şirket kaşesinin dışında bulunan ikinci imza şirket lehine aval niteliğinde olduğunu, şirket kaşesi ... : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, takibe konu edilen bonodan kaynaklı olarak davacıların aval sıfatıyla sorumlu olup olmadıklarını ... attıkları, yani her kaşe için birer tane imza atıldığı, davacıların aval veren sıfatı olmadığından bahisle menfi tespit talepli eldeki davanın açıldığı ... açığa attıkları ikinci imzanın aval mahiyetinde olduğundan davacıların da anılan borçtan sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini talep ettikleri