verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının senette aval veren konumunda olduğu, TTK 702/2 maddesi uyarınca avalın teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün

, aval verenin borcunun bağımsız olduğunu, lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile, aval verenin geçersizliği ileri süremeyeceğini, Yargıtay ... sorumluluğunun devam edeceğini, aval verenin sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebileceğini, davacıların, aynı talep ve dava konusuna ... davalı ... olduğu; davacılar ..., ... ve ...'ün bu bonolarda aval veren (avalist) konumunda oldukları anlaşılmaktadır. Davacı avalistler, bonoların teminat ... aval verenin beyanının, senet teslim edilmediği müddetçe bir sonuç doğurmayacağını, teslim gerçekleşmediği sürece avalin doğmamış olacağını, somut olayda

olarak kabul ettiğini, zamanaşımına uğramış bir bono nedeniyle aval verenin sorumlu tutulamayacağını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak ... . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı takibe yönelik zamanaşımının vaki olduğu ve aval verenin sorumlu olmadığının tespiti

... International Ltd. olduğu, muhatabın ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, muhatap adına aval verenin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğu, düzenleme tarihinin 12/12 ... davaya konu ve taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen poliçede muhatap lehine aval veren davacı bankanın, TTK'nın 702. maddesine göre aval veren kim ... , davacının zayi nedeniyle iptalini istediği çekte aval veren sıfatını taşıması sebebi ile dava açıp açamayacağı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN ... ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. TTK'nın 702. maddesine göre aval veren kim lehine aval

mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Dayanak bonoda; borçlu şirket keşideci, diğer borçlu ... aval veren, ihtiyati haciz talep eden

kefil ve aval verene takip yapılamayacağını, müvekkillerinin asıl borçlu olarak borçlu olmadıklarının alınan tüm bilirkişi raporlarında ortak tespit ... 3.000.000,00-TL bedelli olarak borçlu/aval veren sıfatının davacılara ait olduğu keşideci dava dışı ... Proje... A.Ş. tarafından düzenlendiği, senette lehtarın ... 1.500.000,00-TL bedelli olarak borçlu/aval veren sıfatının davacılara ait olduğu keşideci dava dışı ...Tic. ve Taah.(...) tarafından düzenlendiği, senette ... icra takibi başlattığı, takip dayanağı senetlerde davacıların aval veren olarak imzalarının bulunduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır

keşideci şirket yetkilisine karşı aval veren sıfatı ile icra takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" olarak gösterildiğini, bu karara ... davacının söz konusu iddiaları incelendiğini, reddedildiğini, ilgili davanın kesinleştiğini, davacı TTK kapsamında aval veren olarak kabul edileceğini ve ... çıktığını, keşideci şirket yetkilisine karşı aval veren sıfatı ile icra takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, kötüniyet iddiasının

; Davalı ... tarafından, keşidecisi ... aval vereni davacı müvekkilleri ... ve ... olan, 23.06.2011 keşide tarihli, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000 TL ... durdurulmasına, Keşidecisi ..., aval vereni ... ve ..., lehdarı ... olan, 23.06.2011 keşide, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ... ; Keşidecisi ... aval vereni davacılar ... ve ... olan 23.06.2011 keşide tarihli 01.11.2011 vade tarihli 140.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul 4. İcra ... suretinden; Senet keşidecisinin ..., aval verenlerin davacılar ... ve ... olduğu, senedin 23.06.2011 keşide ve 01.11.2011 vade tarihli olarak 140.000 TL bedel

... (davacı), ... (davacı), Enerji Şirketi (davadışı) ve ... Şirketi (davacı) tarafından aval veren sıfatıyla imza edilecek olup, söz konusu çeklerin ... keşideci, diğer davacılar ise aval veren konumundadır. Bu çeklerden dava konusu olan 15.12.2016 tarihli iken düzeltme ile 15.05.2017 tarihli olan ... sayılı

Kanunu'nun 777/3. maddesi atfıyla 702. maddesi gereğince bonoda aval veren kişi kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olacağı, davalı ... ..-TL bedelli bono dayanak icra takibi başlattığı anlışılmıştır. Davalı aval veren borçlu ... tarafından . ... İcra Hukuk Mahkemesi... sayılı dosyasıyla ... sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 702 nci maddesine göre aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdünün geçerli olduğu, anılan madde hükmü uyarınca aval veren davalının dava dilekçesinde ileri sürdüğü