ilamında da vurgulandığı üzere, bir kambiyo evrakı olan bononun lehtar, keşideci ve aval veren arasında hazır bulunmaları esasına göre düzenleneceği

bononun keşidecisinin davacı ......, aval verenin dava dışı... olduğu, bononun davalı lehine düzenlenmiş olduğu, bono üzerinde teminat olduğuna ilişkin bir

imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır. 702/1. maddesi uyarınca ise; aval veren kişi, kimin için taahhüt altına ... hükmünde olduğu, keşideci şirket yetkilisi diğer muterizin ise aval veren olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; ihtiyati haciz kararı, kambiyo senedine dayalı

durduğunu, belirterek davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise çeklere herhangi bir sıfatının bulunmadığını, aval veren

; hamilin, bonoyu tanzim edene yani keşideciye ve onun lehine aval verene karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmesi gerekli ve ... görülmektedir. Bu durumda, talep eden lehtar tarafından, talebe konu bononun keşidecisi olan . . aleyhine ve keşideci lehine aval veren . . aleyhine ihtiyati

dayalı ise davacı borçlu bu durumu yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Davacılar düzenleyen ve aval veren sıfatına sahip olup davalı ise ciro yoluyla

MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 Sayılı TTK'nun 702/2.maddesine göre aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhütünün geçerli olduğu, her ne kadar kefil ibaresi geçse de ... , avalistin sorumluluğunun müteselsil, maddi açıdan bağımsız, soyut bir taahhüt niteliğinde olduğu, aval veren kimse bono bedelini ödediği takdirde bonodan

sıfatından söz edilemeyecektir. Mahkemece aval veren yönünden bu ilkeler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ... yitirdiği bir senet bakımından artık avalist sıfatından söz edilemeyecektir. Mahkemece aval veren yönünden bu ilkeler gözetilerek davanın reddine karar ... ve 500.000.000 TL bedelli olduğu, ihtilaf halinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı, bononun itiraz e den borçlu tarafından aval veren ... bonoda lehtar olarak, karşı taraf/borçlu ise aval veren olarak yer almaktadır. Bonoların düzenleme yeri Kayseri olup ihtilaf halinde İstanbul

çeklerine aval veren sıfatıyla büyük maddi zarar gördüğünü, davalının haksız fiil eylemi nedeni ile maruz kaldığı maddi ve manevi zararın tespit edilerek

hakların yitirildiği ve aval veren davalının sorumluluğunun kendiliğinden sona erdiği, aval verene temel ilişkiye dayanılarak başvurulmasının da mümkün ... hakların yitirildiği ve aval veren davalı sorumluluğunun kendiliğinden sona erdiği, aval verene karşı temel ilişkiye dayanılarak başvurulmasının da mümkün

hak iddia edemeyeceğini, ispat yükü davacıda olup, aval verenin sorumluluğu kendisi ya da lehine aval verilen tarafından borcun ödenmesi, ibra ... ispat edilebileceğini, bonoların unsurları tamam olduğunu ve davacının her iki bonoya aval verdiğini, aval verenin borcu bağımsız bir borç olup ,teminat altına alınan borç geçersiz olsa bile, aval verenin sorumluluğunun devam edeceğini, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da, aval verenin taahhüdü geçerli olduğunu yani lehine aval verilenin borcu geçersiz olsa bile, aval veren bu

.... şirketi, lehtarın davalı ..., vade tarihinin 31/12/2016 olduğu, senedin davacı ... tarafından da aval veren sıfatıyla imzalandığı; üzerine iki çizgi ... vadeli davacı şirketin keşidecisi, davacı ...'ın da aval vereni olduğu 230.000-Euro bedelli senet karşılığında satışı yapılacağı ... bedelinin senette aval veren davacı ... Yakın tarafından, elden lehtar davalı ...'a ödendiğinden bu bedelin de iadesi istenilmekte ise de, mahkemece belirlendiği üzere senedin ödendiği ispat edilemediği gibi aval veren davacının davalıdan talepte bulunma hakkı da bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin 18/09

. Davacı aval veren sıfatına sahip olup davalılar ise sözleşmeye taraf lehtar ile ciro yoluyla hamildir. Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı Türk Ticaret ... açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı aval veren tarafından senet bedelinin ödendiği ve iade edilmeyerek davalıya ciro edildiği, bunun

ilkesinin mevcut olduğunu, bono yapraklarında kefil olarak kullanılan ifade aval olarak hüküm ve sonuç doğurmakta olup aval veren, bononun diğer borçluları ... yüzünde imzaları bulunmalarına, avalist olmalarına, TTK. 702/2 maddesinin “Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.” hükmü uyarınca avalistin şekil noksanlığı haricindeki defileri öne süremeyecek olmasına

sıfatı ile imzalamış olması sebebi ile aval veren konumunda olduğu, aval taahhüdünün kefaletten farklı bir müessese olduğu, bağımsız ve asli bir borç yarattığı, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle aykırı bir noksandan başka bir sebepten batıl olsa bile aval verenin taahhüdünün geçerli

itiraz davası açıldığını, davanın ....lehine ( İmzasının sahte olduğu yolunda) ancak aval veren ve bu davanın davacısı ... aleyhine sonuçlandığını ... incelenmediğini, müvekkilinin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti. ile doğrudan bir kiralama sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin senede Aval veren kişi

karşı sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 778. maddesi atfıyla 724. maddesi uyarınca, poliçeyi düzenleyen, kabul eden, ciro eden veya aval veren

gereğince bononun ön yüzüne, düzenleyenin imzası dışında atılan imzalar aval hükmündedir. TTK.nın 702.maddesine göre aval veren kişi kimin için taahhüt altına girmiş ise aynen onun gibi sorumlu olur. Dava konusu bonoda davacının bononun ön yüzünde imzası bulunması nedeniyle aval veren konumunda olduğu ve bu ... mahkemesince asıl davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Birleşen davaya konu bono yönünden ise, davacı aval veren konumundadır. 6102 ... 702/2. Maddesine göre de, aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin

arasında yıllık %10,50 oranda uygulandığı; dayanak 33.600-TL bedelli bonoda, keşidecinin davacı, aval verenin ..., lehtarın ..., keşide tarihinin 21/01/2016 ... bu kapsamda davalıya davaya konu 21/01/2016 düzenleme 31/03/2016 vade tarihli keşidecisi davacı, aval vereni dava dışı ..., lehdarı davacının eşi

zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin bonolarda aval veren sıfatıyla sorumlu iken zamanaşımına uğrayan bonodan dolayı sorumluluğunun ortadan kalktığını ileri

18.000,00 TL bedelli üzerinde yazana göre 15.07.2008 düzenlenme tarihli 15.08.2008 vade tarihli, alacaklısı ... Borçlusu ... aval vereni ... olan kambiyo

mahkemenin bir senetten dolayı tüm senetler için davacıyı aval veren olarak şahsen sorumlu tutmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğunu beyan ile yerel ... her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadın yazılması gerekmez. Aval veren kimse, kimin için taahhüt altına

halinde bono geçersizdir. Buna bağlı olarak TTK'nın 702/2 maddesi uyarınca aval verenlerin taahhütleri de geçersiz olup avalist olan davacılar hakkında

verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan

sıra cetveli • faktöring • fatura • ifa yeri • teminat senedi • ticari defter • müteselsilen kefil • gecikme faizi • alacağın temliki • cevap dilekçesi • aval veren • aval • bono • bonoda aval • poliçe • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, aval verenin bonodaki (poliçe, çek) borç dolayısıyla ... gitmeye lüzum görmeden, doğrudan doğruya aval verenden ödeme talebinde bulunabileceği, avalistin lehine taahhüt altına girdiği kimse gibi sorumlu olduğu