, ayıp ihbar sürelerine riayet etmeyen bir tacirin sözleşmenin bitimine 6 ay kala bedel iadesi talep etmesisinin iyi niyetle bağdaşmadığını, davacının

yükseltmiştir. Davalı vekili; ayıp ihbarının süresinde olmadığını, müvekkilinin edimlerini gereği gibi ifa ettiğini, iddia edilen ayıpların müvekkilin taahhüdü

bulunup bulunmadığı; alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu, davalı aleyhine işbu davayı açmakta haklı olup olmadığı, ayıbın türü ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya 6098

müvekkili şirket aleyhine tesisin ayıplı olduğu gerekçesiyle, ayıp ihbarı süresinin dolmasından çok sonra karşı dava açtığını, 4- Müvekkili şirketin sözleşme

halinde bu durumun kanıtlanabileceği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davalı zamanaşımı, ayıp ihbar süresine uyulmaması, aracın ayıplı olmadığı, kullanıcı

tarafça ayıp ihbarının süresinde yapıldığı açıktır, yine davalı tarafça davacıya hitaben gönderilen .... Noterliği'nin 07/07/2022 tarih ve ... yevmiye

davacının teslim ettiği ürünlerde bir sahtelik ve ayıp olduğunu anladığını ve derhal karşı tarafa durumu bildirdiğini, ayıp ihbarının süresinde olduğunu, müvekkiline sahte ve ayıplı ürün teslim eden karşı tarafın olayda ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle ayıp ihbarı süresinde olmasa dahi karşı tarafın TBK'nın 225 ... . ... size numune vermiş ve siz de ok vermiş olduğunuz için sadece size getirmişiz" şeklinde cevap verilmiştir. Bu durumda ayıp ihbarının süresinde olmadığı ... davalısından satın alınan verniğin orijinal olduğu iddia edilen vernikten farklı olduğu, ayıba ilişkin davanın mevcut davadan sonra açıldığı ve ayıp ihbarının

müvekkili şirket aleyhine tesisin ayıplı olduğu gerekçesiyle, ayıp ihbarı süresinin dolmasından çok sonra karşı dava açtığını, 4- Müvekkili şirketin sözleşme

kabul edildiğini, henüz ayıp ihbar süresinin başlamadığını beyanla davanın reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ... olmadıkları ve ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı şeklinde tespit edildiği ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali inceleme ile ... bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde yalnızca ürünlerin teslim edilmediğine ilişkin bir savunma ileri sürmüş ve ayıp ihbar sürelerinin ... duruşmasında ürünlerin teslim edilmiş olması halinde ayıplı olup olmadıkları ve ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının da uyuşmazlık noktası

vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın gerekçesiz olduğunu, zamanaşımı def'inin ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına dair ... hali olup, istinaf aşamasında re’sen nazara alınması gerekmektedir.Davalı tarafından ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığı, davanın zamanaşımı ... sürmeksizin ödemesi sonrasında bu ücretin istirdadını talep edip edemeyeceği ileri sürülmesine rağmen Mahkemece ayıp ihbarının süresi içerisine yapılıp

TL kadar davalıya rücu edip edemeyeceği, ürünün teslim tarihindeki fatura bedelinin ne olduğu, ayıp ihbarlarının süresinde olup olmadığı hususundadır

ilişkisi kapsamında ayıp ihbarının süresinde olduğu değerlendirilmiş, ihbar olunan ... şirketi tarafından yeniden bedelsiz inventörler gönderildiği

eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplar nedeniyle işin 3. kişiye yaptırılıp yaptırılmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı

konu -------- plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ... , kullanıcının yapabileceği olağan bir kontrol ile tespit edilemeyeceği ve bu durumda gizli ayıplı olarak kabul edilebileceği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı

şekilde verilen yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ayıp ihbar süreleri ile garanti şartlarına uyulmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ... ilişkin ihtarname gönderildiği ve delil tespiti yaptırıldığı, delil tespiti sonrasında eldeki davanın açılmış olduğu anlaşıldığından ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibi dava dilekçesinde "davalı şirket tarafından yapılan hatalı imalat ve ayıplı işler nedeniyle

yapılan açıklamalar doğrultusunda malların ayıplı olduğuna ilişkin davacının hem ayıp ihbarını süresinde yaptığı, hem de ayıplı ürünleri davacıya teslim

alındıktan sonra (uygulama yapılmadığı müddetçe) tetkik edilip yasal ayıp ihbarı süresi içinde bildirimin yapılamayacağı, ürünlerin uygulamasının davacı taraf

Kanunu’nun 23. maddesinde düzenlenen zorunlu ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını, davacının basiretli tacir gibi davranmayarak süresinde ve yazılı ayıp ... taraf itirazlarını karşılamaktan öteye geçmediğini, ayıp ihbar süresinin “fason işlemden bir sonraki işleme başlanıncaya kadar” şeklinde sübjektif ve

teslim olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; işin ayıplı yapılıp yapılmadığı, ayıplı ise ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve ayrıca işin sözleşmeye uygun şekilde süresinde teslim edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.Eser sözleşmesi

müvekkilince ayıp ihbarlarının süresi içerisinde yapıldığını, ayrıca ayıp ihbarı hususunda tanık deliline dayandıklarını, davacı tarafından eksiksiz ve kusursuz

kesinleştiğini, TTK'da ticari satımlara ilişkin 2 ve 8 günlük ayıp ihbar sürelerinin hak düşürücü nitelikte olduğunu, bu sürelerde hiçbir ayıp ihbarı yapmayıp ... Kanunu'nda ticari satımlara ilişkin 2 ve 8 günlük ayıp ihbar süreleri olup, hak düşürücü niteliğinde olduğunu, davacının bu süreler içinde hiçbir ayıp ihbarı

içinde ihbar edilmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... ise, ayıp ihbarının süresinde olmadığını, araçta ayıp bulunmadığını belirterek ... göre uğradığı diğer zararlar için tazminat isteme hakkı saklıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesinde tacirler arası ayıp ihbar süreleri düzenlenmiş olup, yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 223/2. maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal

edildiğinin görüleceğinin, 10 ay kullanılan üründe gizli ayıptan söz edilemeyeceğini, orta ayak olmadan kurulumun fark edilmemesinin mümkün bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu siloların şartnameye uygun şekilde üretildiğini, davacıya teslim edildiğini ... alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen siloların gizli ayıplı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, mevcut ayıptan davalının sorumlu bulunduğu, ayıbın 257.460,70 TL'ye giderilebileceğinin 09/09/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda

isteminde bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ayıp ihbarının süresinde yapıldığını, aksi yöndeki iddialar gerçeği