gerekmektedir. Ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını ispat yükü de alıcıya aittir.Dosya kapsamının incelenmesinde; TTK’nın 23/1-c maddesi

olmadığını, husumet düşmediğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir

yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, özelikle davalının satıma konu malların ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarını süresinde yaptığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul

sözleşmesi niteliğinde olup, davacı tarafından üretilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu - buna göre ayıp ihbarlarının süresinde yapılıp yapılmadığı (BK474 maddesi), üretilen ürünler ayıplı ise BK 475 maddesine göre ayıp nedeni ile ürünün tamamen kullanılmaz durumda

yetkisiz olduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporda aracın hangi parçalarının ... dilekçesini tekrarla mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, temin edilen yedek parçanın ayıplı olmadığını, rapordaki ücretlerin ... olup olmadığı, satıma konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacı talebinin yerinde olup ... anlaşıldığından davalının bu yöne değinen istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı taraf ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ileri sürmüştür. Dava

yüklenicinin bakiye alacağına hükmettiğini ve müvekkilini İcra İnkar Tazminatına mahkum ettiğini, bu hükmün ayıp ihbarı süresinin yanlış yorumlanması ve Türk ... zorunluluğu bulunmaktadır. Ayıbın bildirilmemesi halinde eser kabul edilmiş sayılır. Ne var ki, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının da mahkemece ... mümkündür. Yüklenicinin asıl davaya cevap ve ikinci cevap dilekçesinde, yüklenici tarafından, iş sahibince kendisine ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı şeklinde herhangi bir savunması bulunmamaktadır. Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı değerlendirmesiyle davanın esasına girilmemesi doğru değildir

edildiği, mahkememizce dinlenen tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere ayıp ihbarının süresinde olduğu, ayıbın varlığı ve ayıp nedeniyle indirilmesi

karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp ihbar süresine uymadığını, dava konusu

etmiştir. Davacı vekili 25/01/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ayıp ihbarı süresinde yapıldığı gibi, davalı şirketin ... durum savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağına aykırı olduğundan artık davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına dair savunmasının dinlenilmesi mümkün değildir..." (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/15027 esas ve 2019/10257 karar sayılı kararı) Yukarıdaki Yargıtay kararlarına göre ayıp ihbarının süresinde davalı tarafından ileri sürülmesi gerektiği açıkça kabul edilmiştir. Somut olayda yazılı yargılama usulüne tabi eldeki davada davalı

belirtildiği üzere, eser sözleşmelerinde TTK'nın 23. maddesinde düzenlenen 2 ve 8 günlük ayıp ihbar süreleri geçerli olmayıp, TBK'nın 474. maddesi gereğince ... bildirilmesi gerekmektedir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde ayıp ihbarının süresinde yapıldığına ilişkin olarak tanık deliline dayanılıp tanık isim ve

ÖZETİ Davalı ... Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını ve hak düşürücü ... ehliyeti yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, somut olayda ayıpsız misli ile değişim koşullarının oluşmadığını, ayıp ihbarının süresi içerisinde ... başvuru dilekçesinde özetle; ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, aracın ayıpsız şekilde davacı şirkete teslim ... arızalanması sonucu yetkili servise başvurulması nedeniyle ayıp ihbarının süresinde yapılmış olmasına, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu

bulunduklarını, yine aracın teslim tarihi ve dava açılış tarihi dikkate alındığından davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ayıp ihbar süresine

bedellerini ödemediğini, faturaların ve irsaliyelerin e-fatura/e-irsaliye niteliğinde olduğunu, yasal ayıp ihbar süresinin geçmiş olmasına rağmen satılan mal ve

ibrazından kaçınıldığı, davalı yan iddialarının usulüne uygun delillerle ispat edilemediği, ayıp iddiasının yerinde olmadığı, aksi kabulde de ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihtilaf konusu faturanın hatalı değerlendirildiği, fiyatlandırma için Mahkemece gerekli

hükmedildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı daha önce istinaf incelemesi ile kesinleştiğini, bu nedenle davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı ... ürünlerin ayıplı olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunulmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ayıp ihbarının süresinde

) sekiz günlük ayıp ihbar sürenin dahi geçirildiği, ayıp ihbarının 20/06/2025 tarihli maille bildirildiği, davalının ayıp ihbar külfetini süresi içinde

kusur (iğfal) halinde alıcı, ticari satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan haklarını kullanabilir. Tüm bu açıklamalar ışığından

sorumluluktan kısmen de olsa kurtulması mümkün değildir. Ağır kusur (iğfal) halinde alıcı, ticari satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan

servise başvuruda bulunularak ayıbın bildirilmesi nedeniyle ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı gibi davanın da garanti süresi içerisinde açıldığının

etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ve hak düşürücü süre ... uyarınca öngörülen ayıp ihbar sürelerine riayet etmediğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya konu kamyonda meydana gelen arızanın

yüklenici tarafından, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı itirazı ileri sürülmüş olmasına rağmen, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir değerlendirme ... sabit görülen hususlar kapsamında, mahkemece yapılması gereken iş (ayıp ihbarının süresinde yapıldığının veya muafiyet bulunduğunun kabulü halinde ... ihbarından muafiyet bulunmadığı ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığının tespiti halinde, bu sonuca göre değerlendirme yapılması gerekir. Ayıp ihbarının süresinde yapıldığının veya sözleşme hükümleri uyarınca muafiyet bulunduğunun tespiti kapsamında yapılmış sayıldığının mahkemece kabulü halinde ise; iş

uğradığını belirterek zamanaşımından reddini, ayıp ihbar sürelerine uymadığından davanın usulden reddini, davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama gideri

ve eksik iş ve yine geç teslim bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı, davacının takibe konu edilen miktar kadar

gerçekleştirildiğini, davacının ayıba karşı tekeffül talebinin hem 2 yıllık zamanaşımı süresini hem de ayıp ihbar süresini kaçırdığını, ayrıca .... Asliye Ticaret

ve mahkeme ve hükme esas alınan bilirkişi kurul ek raporunda ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmış ise de; gerek