sözleşmesinde, satıcının teslim ettiği ayıplı malların değiştirilmesi için düzenlenen protokole uyulmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 9. İcra

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1376 KARAR NO : 2025/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI : 2025/104 Esas - 2025/166 Karar DAVA: Ayıplı Malın Değiştirilmesi DAVA TARİHİ: 15/08/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Davalının yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ... ... Kir AŞ arasında imzalanan 02/06/2020 tarihli ... kiralama

cevap dilekçesinde özetle; davacı "Ayıplı malın değiştirilmesi yada bedel iadesi " talep ettiğini, konusu itibari ile iş bu davaya bakmaya görevli olan

ayıplı malın değiştirilmesi olduğunu, manevi tazminat talebi bakımından gerekli yasal şartların oluşmadığını, pasif husumet yokluğuna ilişkin itirazlarımız

ayrılarak bunların ayıpsız yenisi ile değiştirileceği vaadinde bulunduğunu, müvekkilinin, kendi müşterilerinden gelen ayıplı malları değiştirmek zorunda

satış bedeli • seçimlik hak • yetersiz bilirkişi raporu • dava zamanaşımı • eksik inceleme • fatura • gizli ayıp • satış sözleşmesi • ayıplı mal • ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi • ücretsiz onarım • ticaret odası • ayıplı malın değiştirilmesi • bilirkişi raporuna itiraz • davanın kabulü • bilirkişi raporu • ön inceleme

birçok parçasının değişmesi dolayısıyla aracın orijinalliğinin bozulduğunu ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, ayıplı malın değiştirilmesine karar

bedelinden indirim isteme hakkı (CISG m.50), Malın ücretsiz olarak onarılmasını isteme hakkı (CISG m.46/f.3), Ayıplı malın değiştirilmesini isteme hakkı (CISG

ayıplı mallar olduğunu, gizli ayıplı malın değiştirilerek uğranılan zararın tazmini için davalıya ihtarname gönderildiğini, ürünlerin kullanıldıkça kararma

yetersiz bilirkişi raporu • riziko • satış bedeli • seçimlik hak • ayıp ihbarı • ayıplı mal • el yazısı • elektronik posta • fatura • gizli ayıp • ihbar süresi • misli eşya • sözleşmeden dönme • ağır kusur • ayıp ihbar süresi • ayıplı malın değiştirilmesi • bilirkişi raporu • numune • cevap dilekçesi • davaya fer'i müdahil olma • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

TARİHİ : HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/113 E., 2019/543 K. Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ... yerinde olduğunu ileri sürerek kararın gerekçe yönünden bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıplı malın değiştirilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370

VE GEREKÇE: Dava, ayıplı malın değiştirilmesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2020/399 E. - 2021/29 K. DAVANIN KONUSU: Satıma konu ayıplı malın değiştirilmesi- Tazminat Taraflar arasındaki aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde

ayıplı olduğunu ve ayıplı malın değiştirilmesini ödenen paranın iadesini talep etmiştir.Davacı hakkında yapılan tacir sorgusunda davacının 1995 yılından bu

düzenlenerek raporun aynı gün e-posta ile davacı şirket personeli ...'e iletildiğini, bu mail kapsamında davacı taraftan ayıplı malın değiştirilmesi talep

, davalının ayıplı malları değiştirmek yerine yeni teklif verdiğini, son olarak e-mail yolu ile 13.02.2018 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, cevap

G E R E K Ç E L İ KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; satın alınan ayıplı malın değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

anlamda ayıplı malın değiştirilmesi olduğunu, mezkur araçta onarım yapılmış olmasına rağmen, misli ile değişim veya bedel iadesinin talep edilmesinin hak ve

tarafından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı ayıplı malın değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava Diyarbakır Tüketici Mahkemesinde açılmış, davalının görev ve yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar

; "...Dava, ayıplı mal iddiasından kaynaklı ayıplı malın değişmesi, iadesi veya mal değerince tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen kararın

konu ayıplı malların iadesinin ya da ayıplı malların değiştirilmesine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Davacı vekilinin 20/06/2021 tarihli dilekçesi

12.01.2012-22. 12.2017 tarihleri arasında beklenen faydanın sağlanamaması nedeniyle uğranılan zararlar ve mahrum kalınan kar kaybından doğan alacağın, ayıplı malın değiştirilmesi için yapılan bildirimin tebliğ tarihi olan 08.07.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davanın kabulüne, en az 50.000,00-TL alacağın ayıplı malın değiştirilmesi için yapılan bildirimin tebliğ tarihi olan 08.07.2013

giderildiğini, ayıplı parçanın değiştirilmesinin de bir anlamda ayıplı malın değiştirilmesi mahiyetinde olduğunu, buna rağmen aracın değiştirilmesinin talep

fiyatı ve uğranılan zarar miktarı sadece ayıplı malların değiştirilebilir olup olmadığı, malların değiştirilmesi halinde bütünlüğün bozulup bozulmayacağı ... kararında belirtilen sözleşme konusu malların bir bütünlük arzedip etmediği, ayıplı tespit edilen malların fiyatı ve uğranılan zarar miktarı sadece ayıplı malların değiştirilebilir olup olmadığı, malların değiştirilmesi halinde bütünlüğün bozulup bozulmayacağı yönünde değerlendirme yapılmadığı tesbit edilmiştir

bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava, ayıplı mal iddiasından kaynaklı ayıplı malın değişmesi, iadesi veya mal değerince tazminat istemine

ayıplı mal • bedel indirimi • dava zamanaşımı • eksik inceleme • gizli ayıp • seçimlik hak • sözleşmeden dönme • ücretsiz onarım • yetersiz bilirkişi raporu • ayıp oranında bedel indirimi • ayıplı malın değiştirilmesi • bedel iadesi • bilirkişi raporu • malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi • ücretsiz onarım isteme hakkı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TÜK. MAH. SIF.) Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2013 yılı şubat ayında ... marka araç satın ... dolayısıyla aracın orijinalliğinin bozulduğunu ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, ayıplı malın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı

Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yüzey seramik yapı malzemeleri alımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından seçilen birinci sınıf ürünler fatura edilmesine rağmen gönderilen ürünlerin ayıplı mallar olduğunu, gizli ayıplı malın değiştirilerek uğranılan zararın tazmini için davalıya ihtarname gönderildiğini, ürünlerin kullanıldıkça