S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 21

1
3. HD., E. 2024/3299 K. 2024/3585 T. 6.11.2024

aynen ifa • ifa imkansızlığı • kira sözleşmesi • kira sözleşmesinin feshi • sözleşmenin aynen ifası • sözleşmenin feshi talebi • tazminat davası • hakkaniyet indirimi • haklı neden • ihtiyati tedbir kararı • bilirkişi raporu • ciro • kira bedeli • yoksun kalınan kazanç • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

reddine karar verildikten sonra, davalı tarafından işin başkasına ihale edildiği, ihtiyati tedbir kararının infazı göz önüne alındığında aynen ifa imkansızlığının söz konusu olabileceği, buna göre aynen ifanın mümkün olmaması halinde davacının uğrayacağı zararın da belirlenerek hüküm altına alınması gerektiği

2
3. HD., E. 2023/3210 K. 2024/1302 T. 22.4.2024

aynen ifa • ifa imkansızlığı • kira sözleşmesi • kira sözleşmesinin feshi • tazminat davası • sözleşmenin aynen ifası • sözleşmenin feshi talebi • hakkaniyet indirimi • haklı neden • ihtiyati tedbir kararı • bilirkişi raporu • ciro • yoksun kalınan kazanç • karşı dava • ön inceleme • kira bedeli • davanın kabulü

olması, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının infazı göz önüne alındığında aynen ifa imkansızlığının söz konusu olabileceği, bu yüzden aynen ifanın

3
Samsun BAM, 1. HD., E. 2022/1217 K. 2022/1636 T. 29.6.2022

borçlusu davalılar davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle müspet zararı isteyebilir. Hal böyle olunca ... . Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde, vaad borçlusu davalıların davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmayıp, aynen ifa imkansızlığı nedeniyle ... noterden yapılan satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. Ne var ki, vaat borçlusu davalılar davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle müspet zararı isteyebilir. Hal böyle olunca mahkemece; ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle, taşınmazın rayiç değerinin bilirkişi

4
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2019/1536 K. 2021/1890 T. 5.11.2021

dahi, bu hususun kararın infaz aşamasında değerlendirilebileceği (aynen ifanın imkansızlığı halinde İİK da bulunan yasal hükümlerin uygulanacağı

5
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2020/368 K. 2020/1652 T. 23.12.2020

maddesi gereğince tereke borçlarından müteselsil sorumlu olduklarından, aynen ifa imkansızlığı nedeniyle davacı davasında haklı bulunmuştur. Buna göre

6
Antalya BAM, 3. HD., E. 2020/344 K. 2020/1144 T. 19.10.2020

olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle davacıların müspet zararı (akdin hiç veya gereği ifa edilmemesinden doğan zarar) isteyebilecek olmasına, mahkemece

7
Sakarya BAM, 1. HD., E. 2020/488 K. 2020/514 T. 1.7.2020

davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olamadığından aynen ifanın imkansızlığı nedeniyle …”şeklinde denilmek sureti ile davalı K2 ’ın taraflar

8
İstanbul BAM, 7. HD., E. 2019/1126 K. 2020/720 T. 11.6.2020

, K18 , K21 ve K23 mirasçısı olan K19 yönünden aynen ifa imkansızlığı nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı K8

9
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1138 K. 2019/716, T. 10.9.2019

KAFA DELİK DELME MAKİNESİ VE TÜM AKSESUARLARI' nın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, Aynen ifada imkansızlık olması halinde İİK 'nın 24

10
İzmir BAM, 14. HD., E. 2017/1359 K. 2019/279 T. 28.2.2019

mirasçıları davanın anıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle müspet zararı isteyebilir." dendiğini, söz konusu kararda ... için satış sözleşmesinin akdedilmediğini, Yargıtay'ın ise malik olmayan vaad edenin aynen ifa imkansızlığı nedeniyle müspet zarardan sorumlu olduğu

11
3. HD., E. 2017/1149 K. 2018/12886 T. 18.12.2018

aynen ifa • ifa imkansızlığı • satış vaadi sözleşmesi • uygun illiyet bağı • temsil yetkisi • bilirkişi raporu • yetkisiz temsilci • davanın kabulü

;dava konusu satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu, ancak vaat borçlusu ve mirasçıları davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı bulunduğundan davacının vaat borçlusu olan K5 'nın mirasçılarından taşınmazın rayiç değerini isteyebileceği, taşınmazın sözleşme

12
14. HD., E. 2015/6890 K. 2018/747 T. 5.2.2018

aynen ifa • ifa imkansızlığı • satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali • taşınmaz satışı • davacı sıfatı • resmi şekil • satış bedeli • pasif dava ehliyeti

taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle davanın reddi gerekir. Mahkemece, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken

13
HB., E. 2015/755 K. 2017/1 T. 20.2.2017

Belediyesinin borçlu temerrüdüne düştüğünü, çünkü alt kiracıya kira süresinin kalan kısmını yerine getirmesi açısından (aynen ifa) imkansızlık sayılabilecek bir

14
11. HD., E. 2014/11801 K. 2015/539 T. 16.1.2015

aynen ifa • bilirkişi raporu • hisse senedi • katılma yoluyla temyiz

, davanın kısmen kabulü ile 390,68 adet... 52.898,99 adet... hisse senedinin aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen ifada imkansızlık durumunda

15
3. HD., E. 2013/10595 K. 2013/12801 T. 17.9.2013

satış vaadi sözleşmesi • aynen ifa imkansızlığı • müspet zarar • murisin borçlarından sorumluluk • ahde vefa ilkesi • aynen ifa • borçlunun kusurlu olması • borçlunun sorumluluğu • borcun ifa edilmemesi • ifa imkansızlığı • ifa yeri • ifa zamanı • menfi zarar • müteselsil sorumluluk • noter satış vaadi sözleşmesi • resmi şekil • sözleşmenin kurulması • tapu iptali • tazminat davası

açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle müspet zararı isteyebilir. Hal böyle olunca mahkemece; ifanın imkansız hale

16
13. HD., E. 2012/4529 K. 2012/15445 T. 13.6.2012

aynen ifa • ifa imkansızlığı • tazminat davası • kira sözleşmesi • ihtiyati tedbir kararı • sözleşmenin aynen ifası • sözleşmenin feshi talebi • sözleşmenin feshinin iptali • ciro • davanın kabulü • karşı dava

verilen ihtiyati tedbir kararının infazı göz önüne alındığında aynen ifa imkansızlığının sözkonusu olabileceği, bu yüzden aynen ifanın mümkün olmaması

17
HGK., E. 2010/14-386 K. 2010/427 T. 29.09.2010

açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkânsızlığı nedeniyle davacı yukarıda açıklanan müspet zararını isteyebilir. Mahkemece, bu

18
14. HD., E. 2010/6181 K. 2010/8538 T. 26.07.2010

sonuçlanmadığından yüklenici aleyhine dava açıldığını, açılan bu davanın da dinlenme olanağı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece aynen ifa olanaksızlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 25.06.2009 tarihli ilamında yazılı nedenlerle bozulmuştur

19
14. HD., E. 2010/5043 K. 2010/6055 T. 27.05.2010

olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle davacı yukarıda açıklanan müspet zararını isteyebilir. Bu saptamalar bir yana bırakılarak satış vaadi

20
14. HD., E. 2009/5636 K. 2009/8526 T. 07.07.2009

var ki, vaat borçlusu davanın açıldığı tarihte taşınmazın maliki olmadığından aynen ifa imkansızlığı nedeniyle davacı yukarıda açıklanan müspet zararını

21
15. HD., E. 2003/2621 K. 2003/5492 T. 17.11.2003

ediminin aynen ifasının imkansızlığının kendisine yöneltilmesi mümkün olmayan bir sebepten dolayı olduğunu da kanıtlayamamıştır. Genellikle, edim borçlusu

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: