aile konutu • bilirkişi raporu • ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • cevap dilekçesi • davaların yığılması • direnme kararı • muvazaa iddiası • istinaf yolu • objektif dava birleşmesi

, görünüşte tek hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında

karşı istinaf başvurusunun ve davalı vekilinin nihai ve ek karara karşı istinaf başvurularının ayrı ayrı karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda

dürüstlük kuralı • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • genel kurul kararı • genel kurul kararının iptali talebi • dava şartlarının bulunmaması • davaların yığılması • direnme kararı • tazminat davası • istinaf yolu • kesin süre • objektif dava birleşmesi • ön inceleme • usul ekonomisi ilkesi • yetkili mahkeme

talep sayısınca dava mevcuttur. Yine, görünüşte tek hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. Mahkemenin, taleplerin tümü hakkında tek ve aynı şekilde karar verme zorunluluğu yoktur. Dava

nedenle mahkemenin davaların her biri bakımından ayrı ayrı inceleme yapmak, ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm kısmında da ayrı ayrı göstermek zorunda

talep edilmiş olup, eldeki davada davaların yığılması söz konusudur. Bu durumda mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm

ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. Mahkemenin, taleplerin tümü hakkında tek ve aynı şekilde karar verme zorunluluğu

olduğunu, Mahkemece taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorunda olduğunu, İlk derece Mahkemesinin tespit

usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

karar verir. Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz sayısının fazlalığı dikkati alınarak

usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • cebri icra • cebri icra yetkisi • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

ayrılmasına karar verir. Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz sayısının fazlalığı dikkati

mirasın reddi • usuli kazanılmış hak • taraf teşkili sağlanmaması • ön inceleme

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • mirasın reddi • davanın kabulü • taraf teşkili sağlanmaması • ön inceleme

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir. Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz sayısının fazlalığı dikkati alınarak, yargılamanın

usuli kazanılmış hak • cebri icra • cebri icra yetkisi • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

cebri icra • cebri icra yetkisi • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme • mirasın reddi • taraf teşkili sağlanmaması

veya kendiliğinden ayrılmasına karar verir.Dava konusu olaydaki tasarrufların bağımsız olduğu ayrı ayrı karar vermek gerektiği, taraf ve taşınmaz

yetkisizlik kararı • cebri icra • davanın kabulü • ön inceleme

gerekirken, sadece ... yönünden kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 4.Mahkeme davacının talep sonuçlarının herbiri hakkında ayrı ayrı karar vermelidir. Davacı dava dilekçesinde 1697 nolu taşınmaz ile ilgili olarak talepte bulunmasına rağmen bu taşınmaz ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir

bilirkişi raporu • yeniden değerleme • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • inşaat sözleşmesi • maddi ve manevi tazminat talebi • muris muvazaası • satış sözleşmesi • manevi tazminat • tapu iptali • tenkis talebi • muvazaa iddiası • davaların yığılması • davanın kabulü • direnme kararı • ihtiyari dava arkadaşlığı • istinaf yolu • karşı dava • tapu sicili • tazminat davası • ön sorun • savunma hakkı • objektif dava birleşmesi • temyiz kesinlik sınırı • zorunlu dava arkadaşlığı • adil yargılanma hakkı

. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. Mahkemenin, taleplerin tümü hakkında tek ve aynı

yargılama giderleri • maddi ve manevi tazminat talebi • müteselsil sorumluluk • tazminat davası • iş kazası • bilirkişi raporu • maddi zarar • manevi tazminat • karşı dava • ön inceleme • savunma hakkı • savunma hakkının kısıtlanması • taleple bağlılık ilkesi

yönünden her bir dava hakkında ayrı ayrı karar vermekten ibarettir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin

miktarlar dikkate alınmakla kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair ayrı ayrı karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis

destekten yoksun kalma • ecrimisil bedeli • ispat yükü • kamulaştırma bedelinin tespiti • yediemin • muris muvazaası • tapu iptali • maddi ve manevi tazminat talebi • maktu vekalet ücreti • mal rejimi • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • davaların yığılması • muvazaa iddiası • nesafet • basit yargılama usulü • hak ve nasafet ilkesi • delillerin değerlendirilmesi • disiplin para cezası • ihtiyati haciz • kamulaştırma • tazminat davası • ihtiyari dava arkadaşlığı • karşı dava • istinaf yolu • katılma yoluyla temyiz • objektif dava birleşmesi • müdahalenin men'i • ön sorun • usul ekonomisi ilkesi • temyiz kesinlik sınırı • yargılama giderleri • yetkili mahkeme • zorunlu dava arkadaşlığı • destekten yoksun kalma tazminatı • kambiyo senetleri

tek hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek ... hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek ... verebilir. Yani, görünüşte tek hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm ... -Mahkeme her bir talep hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. 4-Dava şartları her bir talep bakımından ayrı ayrı