S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 3.532

1
İzmir BAM, 11. HD., E. 2026/915 K. 2026/1251 T. 13.7.2026

, İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 369.935,89 TL alacak bakımından borçlu kefil ... yönünden borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü ... maddesi gereğince 369.935,89 TL alacak bakımından borçlu ..... A.Ş. ile kefil ... yönünden borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü

2
Gaziantep BAM, 11. HD., E. 2026/896 K. 2026/1280 T. 8.7.2026

temin bakımından" borçlunun mallarının ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. İİK m. 264'deki "ihtiyati haczi yaptıran alacaklı, yedi

3
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/1230 K. 2026/1547 T. 8.7.2026

ve ...Esas dosyasındaki kredi borcu bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacılardan maaş kesintisi yapılması

4
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2026/1181 K. 2026/1354 T. 8.7.2026

varlığının sundukları fatura ve icra takip belgesiyle yaklaşık ispat edildiğini belirterek; alacağının tahsili bakımından borçluların menkul ve gayrimenkul

5
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/387 K. 2026/1926 T. 30.6.2026

) =101.841,26 TL fazla ödemesi bulunduğu bu tutar bakımından borçlu olmadığının tespitini/istirdadını, tarihi öncesi borç sona erdiğinden takip talebi tutarı

6
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2025/398 K. 2026/1224 T. 25.6.2026

kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi

7
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/1250 K. 2026/1875 T. 25.6.2026

ödemekle yükümlü olduğu bedelin 24.454,33 TL olduğu, davacı tarafından — 412.069,40 TL * 276.077,27 TL — 688.146,67 TL bakımından borçlu olmadığının tespiti istenmiş olup 688.146,67 TL -24.454,33 TL - 663.692,34 TL bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği..." yönünde görüş bildirmişlerdir. 6100

8
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/1149 K. 2026/1246 T. 10.6.2026

konu kambiyo evraklarının davacı bakımından borçlu, davalı bakımından alacaklı sıfatını doğuran içerikte de olmadığını, davacı tarafça her ne kadar bir ... ödeme olarak sayılması hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki bahse konu kambiyo evrakları davacı bakımından borçlunun, müvekkili bakımından alacaklı sıfatı

9
İstanbul BAM, 2. HD., E. 2025/197 K. 2026/1696 T. 9.6.2026

olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip

10
7. HD., E. 2025/4862 K. 2026/2864 T. 2.6.2026

bakım borçlusu • ölünceye kadar bakma sözleşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme

dayandığı sözleşmede tanıkların beyanının kendi önünde yapıldığına ve bakım borçlusu veya alacaklısını tasarrufa ehil gördüklerine dair bir ibare bulunmadığı

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: