. Nitekim ihtiyati haciz talep eden istemini İİK'nun 257/2 fıkrasına dayandırmıştır. Henüz muaccel olmamış bu alacaklar bakımından, borçlunun mallarını

Müdürlüğü'nün ..., ve .... numaralı icra takip dosyaları bakımından borçlu bulunmadığının tespitini, icra takip dosyalarına yatan paraların alacaklıya ödenmesinin

aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı “itirazın iptali davası” bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu

görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya

304.maddesine göre duruşma gün ve saati geçici mühletin uzatılması ile beraberinde ilan edilmiştir. ...........Somut olay bakımından ;Borçlu

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takip konusu çekin davalıdan istirdadına, davalı

taşınmaz ile ne zaman değiştirileceği bilgisine vakıf olduğunun anlaşılır olması nedeniyle davacı tarafça kendisi bakımından borçlu temerrüdü koşullarının

, ayrıca, borçlu şirketin aleyhine başlatılmış icra dosyaları da bulunmadığını, bu bakımdan borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeniyle satması da

bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, 3- ... no lu tesisatın abonesi ve kullanıcısının ... olması sebebiyle birleştirilen itirazın iptali

ve 13.432 USD ( 26.810-TL) bakımından borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği, istirdat talebi bakımından ise bir kısım ödemelerin 2014 ... yönünden, "Bakırköy .... İcra Müdürüğünün .... Esas Sayılı dosyasında davacının davalıya 34.380,00-TL ve 13.432 USD ( 26.810-TL) bakımından borçlu

olan 14.952,80 Euro karşılığı takip tarihi itibariyle 731.281,63 TL tutarındaki alacak bakımından borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü

25.06.2023 ilk okuma-22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı faturaların iptali ile bu faturalar bakımından borçlu olmadığının tespitine ... numaralı ...hesap numaralı aboneliğe ait ... ilk okuma, 25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu ... bakımından iptali ile bu fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm ... tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile faturanın 419.854,42TL bedel bakımından iptaline

maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir

ücretinin dışında talep edilen 4.583,86 TL bakımından borçlu olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan

emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu

karşısında mü- vekkilinin davalı tarafından düzenlenen ....01.2023 tarihli ... numaralı 122.324,84 TL bedelli fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine

takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası

, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası

görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya

düzenlendiği anlaşılmakla, davacının 11.646.980,37.-TL’lik tutar bakımından borçlu olmadığının tespitine..." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf

kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu bilmekte veya bilmek durumunda ise ve buna rağmen itiraz eder- se, itirazında haksızdır. O halde

evraklarının davacı bakımından borçlu, davalı bakımından alacaklı sıfatını doğuran içerikte de olmadığını, davacı tarafça her ne kadar bir kısım muhatabı

davacının 96.276,61-TL'lik kısımdan borçlu olmadığını, 34.690,56-TL bakımından borçlu olduğunu, ödenen 40.000,00-TL'den mahsup edildiğinde 5.309,44-TL haksız

, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından borçlu imzalarına kıyasen farklı yapı ve görünümde oldukları, diğer bir ifadeyle inceleme konusu 30.12.2021 düzenleme tarihli 13.000TL bedelli 2 adet senet

aleyhine yapılmış bir icra takibinin bulunması gerekmektedir. Bu bakımından borçlu aleyhine yapılmış bir icra takibi yoksa tazminatta söz konusu olmayacaktır ... , ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası