dilekçesinde özetle; davalı ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü tarafından, ... ... Balıkçı Barınağı İnşaatı işinin ihaleye çıkarıldığını, davalılardan ... İnşaat ... bakımından bağlayıcı olmadığını, Bakanlıklarını bu davada hasım gösterebilmek adına bir gerekçe olamayacağını, ... ... Balıkçı Barınağı İnşaatı işi ... Genel ... ... İnş... Ltd. Şti ile ... İnş... Ltd. Şti'nin oluşturduğu ...-... İş Ortaklığı tarafından T.C. ... Bakanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ... ... Balıkçı Barınağı İnşaatı işinin 2014 yılında üstlenildiğini, ... Firması tarafından temin edilen malzemelere karşılık, ...-... İş Ortaklığı'na kesilen 26/12/2014

, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce şirket adına düzenlenen “Espiye Adabük Balıkçı Barınağı İnşaatı İşi”ne ilişkin alt

maddesinde “Giresun Balıkçı Barınağı İnşaatı” işine ait bu taahhüt konusuna dahil işler, sözleşmenin ilgili maddesinde belirtilen hükümler dahilinde ve ekli

-755.07.03/62953 sayılı “Espiye Adabük Balıkçı Barınağı İnşaatı İşi” ne ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgede alt yüklenici

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/4837 Karar No:2021/628 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): 1- … Yapı AŞ. 2- … İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Alt Yapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ve davacı şirket uhdesinde kalan "Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı" ihalesine

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/4379 Karar No:2021/627 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. KARŞI TARAF (DAVALI) :…Kurumu VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : 1- … Yapı AŞ. 2- … İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Alt Yapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ve davacı şirket uhdesinde kalan "Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı" ihalesine

“..., ... Su Ürünleri Hal Dolgu Alanı Tahkimat ve Balıkçı Barınağı İnşaat İşi”ni, ... Büyükşehir Belediyesi’nden ihale yolu ile, “... – ... – ... İş Ortaklığı

bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • ikrar • karşı dava

, müvekkili işçinin davalıların yüklenimi altında bulunan ... Balıkçı Barınağı inşaatında ve yine aynı firmaların işçisi sıfatıyla ...’taki şantiyelerde, kısa

arasındaki Antalya Balıkçı Barınağı inşaat işinde davacı tarafça yapılan istinat duvarının, davacı karşı davalı ... A.Ş ile Karayolları Genel Müdürlüğü

kanuni temsilci • yargılama giderleri

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim işçisi olarak Kozlu Beldesi Balıkçı Barınağı inşaat işinde 20.07.1996-29.10.2009 tarihleri arasında çalıştığını, hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin

delillerin değerlendirilmesi

yerden davalı şirketin taş çıkartarak malzeme aldığını ve alınan malzemenin inşa edilen balıkçı barınağı inşaatında kullanıldığını belirterek, izinsiz ... Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü ile şirket arasında imzalanan "Balıkçı Barınağı İnşaatı Yapım Sözleşmesi" gereğince malzeme alındığını belirterek, davanın

eksik inceleme • haklı neden • iş sözleşmesi

göre mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince ... Ulaştırma Bölge Müdürlüğü’nden ... Balıkçı Barınağı İnşaatında çalıştığı dönem için davacıya

Müsteşarlık 2015/78140 İhale Kayıt Numaralı "Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı" İhalesi TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan ... Genel Müdürlüğü, Emek Hakkı Turaylıç No: 5 06338 Çankaya/ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/78140İhale Kayıt Numaralı “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Par San Yapı A.Ş.- Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Tic ... Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı” yapım işi şeklinde belirtilmiş olup aynı madde içerisinde işin miktarı “1

Müdürlüğü 2015/78140 İhale Kayıt Numaralı "Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı" İhalesi TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan ... Genel Müdürlüğü, Emek Hakkı Turaylıç No: 5 06338 Çankaya/ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/78140İhale Kayıt Numaralı “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi ... ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Hopa Balıkçı Barınağı İnşaatı” yapım işi şeklinde

Bülbüloğlu İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş., KAYMAKLI MAH. ANADOLU BULVARI NO:97/A DEĞİRMEN/ TRABZON Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü, Emek Hakkı Turaylıç No:5 06338 ANKARA 2014/2806 İhale Kayıt Numaralı "İskenderun Madenli Balıkçı Barınağı İnşaatı ... “İskenderun Madenli Balıkçı Barınağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Bülbüloğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 02.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet ... konusu işin adının “İskenderun Madenli Balıkçı Barınağı İnşaatı” olarak, miktarı ve türünün “1 ADET BALIKÇI BARINAĞI (Ana ve tali mendirek, rıhtım, çekek

941 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Baş İnşaat yüklenimindeki 1.153.000,00 TL. ihale bedelli "Rize Merkez Balıkçı Barınağı" inşaatı 6 nolu hak edişinde, 16 günlük gecikme cezasının emanete alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. 941 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgenin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına sözü edilen belge yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, Karar verildiği 24.04.2013 tarih ve

Mehmet ÇUVALCI-Alemdar Müh. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı 80/5 Maltepe-Merkez / ANKARA Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü Liman Yapım Dairesi Başkanlığı, Ulaştırma Bakanlığı Sitesi D Blok 06510 Emek/ANKARA 2006/161079 İhale Kayıt Numaralı “Perşembe Menderesönü Balıkçı Barınağı İnşaatı” İhalesi 30.04.2007 tarih ve 06.02.86.0170/2007-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda ... Balıkçı Barınağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet ÇUVALCI-Alemdar Müh. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı’nın 06.03.2007 tarihinde

iş deneyim belgesinin “Ana ve tali dalgakıran, istinat duvarı, çekek yeri, sondaj, elektrik ve su tesisatı işleri” içeren balıkçı barınağı inşaatına

tali dalgakıran, istinat duvarı, çekek yeri, sondaj, elektrik ve su tesisatı işleri” içeren balıkçı barınağı inşaatına ait olduğu görülmüştür. Söz konusu

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2004 tarih ve 2003/134 - 2004/192 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K1 tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, yüklenicisi müvekkil olan balıkçı barınağı inşaat işinin, 711 8176 nolu zeyilname ile davalı şirkete “İnşaatın Bütün

üstlenilen balıkçı barınağı inşaatının fırtına ve dev dalgalar nedeniyle uğradığı hasarının tazmin edilmediğini, sigorta tazminatının tahsili için girişilen

görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili davalıya sigortalı olan ve müvekkilince yapımı üstlenilen balıkçı barınağı inşaatının fırtına ve dev dalgalar kaynaklı

balıkçı barınağı inşaatı • belediyelerin yetkileri

oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY ....... Balıkçı Barınağı inşaatının; Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Demiryolları Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı