. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Madencilik vekili; müvekkilinin alacağını davacıya temlik ettiğini temlikin gereğini yapmayan davalı belediyenin dava açılmasına sebebiyet verdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkeme kararının

davacının hissesine düşen 54.52 m2 için ilgili belediyeye dava açarak bedelini talep edebileceği görüşünde olduklarını, Mahkeme aksi kanaatte ise belediyece

kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

kanuna aykırı olup işbu davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ve davacı belediyenin dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar

konusu karar bakımından davacı belediyenin dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu işlemin 4. maddesi bakımından yapılan incelemede, Hatay Valiliği

yargılama giderleri • tapu iptali • harç muafiyeti • davanın açılmamış sayılması • davanın geri alınması • davanın konusuz kalması • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

olunca davalı Belediyenin dava açılmasına sebebiyet vermediğinin anlaşılmasına göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir hata görülmediği

göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " şeklindedir. Dosya incelendiğinde, davacı belediyenin dava açmadan önce hasar tespiti yaptırdığı, ilgili

satış bedeli • pasif dava ehliyeti • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme • ipoteğin terkini

dilekçesinde özetle; davacının Tire Belediyesine dava açma hakkının olmadığını, davanın Tire Belediyesi bakımından husumet yönünden reddi gerektiğini, taşınmazın

satış bedeli • pasif dava ehliyeti • ipoteğin terkini • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme

vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tire Belediyesine dava açma hakkının olmadığını, davanın Tire Belediyesi bakımından husumet yönünden reddi

açılmadığının tespiti halinde süre aşımı yönünden reddi gerektiği, ayrıca davacılardan Ankara Büyükşehir Belediyesinin dava açma menfaatinin bulunmadığı ileri

yargılama giderleri • aynen bölünerek paylaştırma • ortaklığın giderilmesi talebi • eklenti niteliği • cevap dilekçesi • davanın kabulü • bilirkişi raporu • kesin delil • ön inceleme • pay devri

yapılmadığı gibi bitkinin de ekilip dikilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili Belediyenin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu