dava takip yetkisi • davacı sıfatı • davaya fer'i müdahil olma • davaya katılma talebi • davaya müdahale talebi • tapu iptali • taraf sıfatı

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ve ...., .... Köyü Tüzel Kişiliği ve .... Belediyesi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.04.2014 gün ve 561/336 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak müdahale talebinde bulunan .... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan

tapu iptali

K1 ile Hazine ve A1 Kasabası Belediyesi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.06.2011 gün ve 1255/1775 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı bulunan tahmini 3000 m2 miktarındaki taşınmazın kadastro çalışmalarında tesbit harici bırakıldığını, vekil edenine babasından intikal ettiğini ve 30 yılı aşkın zilyet ve tasarruf edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazın vekil edeni adına

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Q. L. ile Hazine ve Kayıhan Belediyesi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İhsaniye Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.05.2012 gün ve 41/60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı miras, taksim, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 336 ada 5,6,7,8 ,9 nolu parsellerin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı dava

K1 ile Hazine ve Yeniköy Belediyesi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2011 gün ve 257/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 4088 parselin davacı tarafından satın alındığı, bundan sonra parsel numarası bölünme nedeniyle 5943, 5941, 5942 numarası aldığını bu parsellerde 16/64 pay sahibi görünen baba adı yazılı olmayan K2 'nin gerçekte olmadığını bu kişinin hiç var olmadığını, davacının bu yeri 1989'da aldığını, bu

belediyeler arasında tapu iptali ve tescil davası • mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil • tapu iptali ve tescil

belediyeler arasında tapu iptali ve tescil davası • mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil • tapu iptali ve tescil

Hukuk Bölümü 1995/44 E., 1995/46 K. BELEDİYELER ARASINDA TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI MÜLKİYET İDDİASINA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL TAPU İPTALİ VE TESCİL 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 935 ] 2247 S. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNİN KURULUŞ VE İŞLEYİŞİ HAK... [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" OLAY Davacı, Büyükşehir Belediyesi, Payas (Kayapınar) köyü mevkiindeki 8000 Mı, 6130 parsel sayılı taşınmazın Kayapınar Belediye Başkanlığı adına yapılan tescil işleminin iptali ve Büyükşehir Belediyesi adına kaydedilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ; 9.3.1995 gün

ikrar • tapu iptali

K1 ile K2 ve müşterekleri vekili Av. K3 , dahili davalılar Hazine vekili Av. K4 ve Kavaklı Belediye aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda : Davanın reddine dair (Kırıklareli Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 20.4.1978 gün ve 710/122 sayılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı K1 tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü : Davacı, nizalı 4895 parsel sayılı taşınmaza 30 yıldan beri zilyed bulunduğundan bahisle, davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Tapulama tutanağında