taşeron sözleşmesine dayalı belirsiz alacak isteminden kaynaklandığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya

hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak davası olarak) destekten yoksun kalma tazminatına, davacı müvekkili ... lehine şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak davası olarak) 50 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacılar lehine cenaze ve defin masrafları için şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak davası olarak) 50,00'şer TL maddi ... delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı delillerinin taraflarına tebliğine kadar beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davanın belirsiz

davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığını

belirlenmesinin teknik bir konu olması nedeniyle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmasına, dosya arasında bulunan ATK 2. İhtisas Kurulunun

olmak üzere ilerde artırmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 20.000,00 TL zararın ve müvekkilinin taahhüdünden vazgeçmesinin hukuka, genel

tazminata ilişkin talebini belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacağına

alacakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik için 1.000,00TL'nin (belirsiz alacak) sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 1.000,00TL'nin (belirsiz alacak ... kaydıyla geçici bakıcı gideri için 1.000,00TL'nin (belirsiz alacak) sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile

itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir Davalı vekili özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak olarak talep edilebilecek bir talep ve iddianın olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, gerek ... davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Birleşen davada belirsiz alacak davasının niteliklerini taşıdığını yerel mahkeme tarafından davanın kısmi ... ,huzurdaki davada birleşen davada "haklı belirsiz alacak davamızın kabulüne ve müvekkil firmanın kar kaybı, fiyat farkı, fazla ödenen bedellerin iadesi, ayıplı

bilirkişi raporu • yediemin • yıllık kâr • adli yardım talebi • cevap dilekçesi • davanın ıslahı • delillerin değerlendirilmesi • direnme kararı • ihtiyati tedbir kararı • hukuki yarar yokluğu • kesin süre • tazminat alacağı • tazminat davası • tespit davası • usulüne uygun tebligat • adli yardım talebinin reddi

aşamasında alınacak bir bilirkişi raporu sonucu gerçek zararın ortaya çıkacak olması nedeniyle şimdilik davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri ... olduğu hâlde davacı tarafça “belirsiz alacak davası” açılmasının HMK'nın 107. maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğu gerekçesi ile davanın hukukî ... Karar sayılı kararı ile; davacı şirketin davaya konu taleplerinin belirsiz alacak davasına konu olabilecek nitelikte olduğu ve dava tarihi itibariyle

bilirkişi raporu • ihalenin feshi talebi • maddi tazminat davası • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • ağır kusur • delillerin değerlendirilmesi • disiplin para cezası • hukuki yarar yokluğu • tazminat davası • yargılama giderleri • yargılamanın iadesi talebi

dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı vekilinin somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zarar miktarı belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, tazminat isteminin yasal dayanağının bulunmadığını, kararın mevzuata uygun olarak verildiğini ve işlemlerde kusur, kasıt

maddi zarar • cevap dilekçesi • davanın kabulü • delillerin değerlendirilmesi • disiplin para cezası • maktu vekalet ücreti • ön alım hakkı • tapu iptali • tazminat davası • önalım hakkı • yargılama giderleri

maddi zarara uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL

yaptırılmak üzere giderilme bedellerinin tazmini amacı ile belirsiz alacak kapsamında 1.000,00 TL'nin ve cezai şart olarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden

olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak kapsamında

kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulüne, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeni ile kanuna aykırılık teşkil eden

başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL cismani zararın (7.000,00 TL'sinin sürekli iş

olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak 750,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 750,00 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 100.000,00 TL kalıcı iş

dilekçesiyle, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 9.900,00 TL. tutarındaki müspet zarar alacağını (mahrum kalınan karı da kapsadığından 269.250+22.556,25=291.806,25 TL.) 281.906,25 TL. artırarak bilirkişi raporunda belirlenen 291.806,25 TL olarak, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 100,00 TL. tutarındaki

ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik; müvekkil ... için 10 TL Bakiye Geçici ve 10 TL Bakiye

olduğundan belirsiz alacak davası açılmasının usule aykırı olduğunu, söz konusu işin ifası sırasında projede bir belirsizlik ve değişiklik yapılmadığını, bina

alınarak, tazminat miktarımız uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere (Belirsiz Alacak) şimdilik 7.500,00 T.L. destekten yoksun kalma

belirsiz alacak olarak şimdilik 1000,00TL değer kaybı bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar onarım bedeline ilişkin şimdilik ... . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının araç hasarı değer kaybı

belirsiz alacak davasın açmak gerektiğini, dava belirsiz alacak davası olduğunu, usul yönünden, kazazede ... için 430.000,00 TL bakıcı tazminatının temerrüd

belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin

belirsiz alacak tutarı belirlenebilir hale geldiğinde kesin talep sonucunu bildirmek kaydı ile, davanın kabulü ile davacı müvekkili şirket adına kayıtlı

, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, şimdilik, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada ... kaldırılmasına; şimdilik, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada, 6769 Sayılı SMK 151/2-b maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde