kapatıldığını, gerçekleştirilen bu işlemler için ... ortak anlaşma hükümleri ve ortak davranış ilkeleri uyarınca bilgilendirme yükümlülüğünün bulunmasına karşın

konusunda Davacı Şirketi bilgilendirme yükümlülüğünün Dağıtım Şirketinde olduğunu, vekil eden şirketin bu konuda davacıya karşı yükümlüğü bulunmadığını ... ticarethane aboneliğine çevrileceği konusunda davacı şirketi bilgilendirme yükümlülüğü de dağıtım şirketinde olduğunu, davacı ise yükümlülüğünü yerine ... bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir. Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketine ait olduğu belirlenmekle; yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin ... sayılı kararında; ‘’…. Bu durumda mahkemece, dava dışı dağıtım şirketi Boğaziçi Elektrik Dağıtım AŞ nin 3.2 madde gereği davacıya bilgilendirme

yararlanamayacağı gibi ipoteğe konu taşınmazların değerinin sadece 670.000,00.TL olduğunu, davalının müvekkilini bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini

vade ve faiz hesaplaması gerektiren bir sözleşme tipi olduğunu, müşteriye karşı bilgilendirme yükümlülüğünün davacı banka tarafından yerine

fatura • gecikme faizi • bilirkişi raporu • ön inceleme

dair yazılı olarak bilgilenme yükümlülüğü getirildiği, devamı maddede ise abone sahibi bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerini 30 gün

, davanın sigorta bedelinin rücuen tazminine ilişkin olduğu ve yasal şartların oluşmadığını, sigorta şirketinin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği

bilgilendirme yükümlülüğün eksiksiz ve tam olarak yerine getirmediğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin yatırımcı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğinden

olduğunu, yönetmelikte öngörülen fotoğraflama ve bilgilendirme yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, kaçak elektrik hesaplamasında esas alınan sürelerin

herhangi bir başvuru yolu ya da yöntemi gösterilmemesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün

, müvekkilinin bilgilendirme yükümlülüğünün de ihlal edildiğini, müvekkili şirkete sözleşmenin aslının gönderilmediğini, müvekkilinin sözleşme içeriğinde tek ... faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğünün bulunduğu, Davalı ----- tarafından her ne kadar bu bildirimi, davacı şirkete yaptığını beyan etmiş olsa da, bu bildirim yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, Bu nedenle davalı --- bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinin

yaklaşık bir buçuk yıl sonra tesadüfen tapu kayıtlarını inceleyerek öğrenmiştir. Bu durum, davalının m.6/5'teki bilgilendirme yükümlülüğünü açıkça ihlal ... yapmış olması, hukuken sübut bulmamış bir aracılık ilişkisine dayanan davalının kendi iradi tasarrufudur. Davalı, m.6/5'teki bilgilendirme yükümlülüğüne ... bilgisi dışında gerçekleşmiştir. Davalı, davacıya bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Başka bir aracının satışı gerçekleştirdiği davalı

başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı sigorta şirketinin ödeme yapmadan önce bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu yükümlülüğe aykırı olarak sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığı tespit edilmeden ödeme yapılmasının hatalı olduğunu

uzman bilirkişi heyetinden rapor alındığını ve davacının davasında haksızlığı ispatlanarak başvurusunun red edildiğini, davacı şirketin bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı olduğu iddiasının gerekçe yaratma ihtiyacını ortaya koymakta olup haksız ve mesnetsiz bir iddia olduğunu, davacı şirketin vekilinin brokeri

Yöneticileri aracılığı ile özen borcu sorumluluğunda yapılması gerekir. Dava konusu olayda, Davalı Yatırım Kuruluşunun müşteriyi bilgilendirme yükümlülüğünü

bilgilendirme yükümlülüğü ifa edilseydi, müvekkili şirketin gereken kapsamda poliçe yaptıracağını, poliçede bakım evresi teminatının kısaltılarak düzenlendiğini ... müvekkili şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bilgilendirme yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiklerini, hasarın bakım ... içinde meydana geldiği, belirlenen su baskını sonucu oluşan hasar miktarının 595.928,56 TL olduğu belirtilmiş, ayrıca raporda sigortacının bilgilendirme yükümlülüğüne dair mevzuat hükümlerine yer verilmiştir. Bilirkişi heyeti 1. ek raporunda; zeyilnname ile davacının sigortalı sıfatında olduğunun belirtildiği

Yönetmelikte belirlenen ön bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ön bilgilendirme yükümlülüğünün amacı, tüketiciye sözleşme konusu mal veya hizmete

ile ilgili Bilgilendirme yükümlülüğü ve süresi başlıklı 10. maddesinde MADDE 10 – (1) Sigortacı, sözleşmeye konu sigortaya ilişkin mevzuatta meydana ... günü içinde bildirir. Hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmüne göre eksik sigorta hükümleri ile ilgili bir bilgilendirme yükümlülüğü bulunmadığı açıktır

cezalarında aranan tebliğ şartının otoyollarda işletilen özel hukuk hükümlerine tabi şirketler için geçerli olmadığını savunmuş, araç sahibine bilgilendirme yükümlülüğünün tebliğ anlamına gelmediğini ve kanunda SMS, e-posta, e-devlet gibi yollarla bilgi verilmesinin yeterli olduğunun düzenlendiğini ifade etmiş

bilgilendirme yükümlülüğünün dağıtım şirketinde olduğunu, davacı müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında , dağıtım şirketine yönlendirildiğini, bu doğrultuda ... şirketi bilgilendirme yükümlülüğü Görevli perakende satış şirketi olan davalı şirkete aittir. Yukarıda izah edildiği üzere bildirim yükümlülükleri mevzuatta ... faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirildiği, bilgilendirme yükümlülüğü bulunan dava dışı dağıtım şirketi tarafından gönderildiği

başlatılmadan önce yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olduğunu, bu bilgilendirme yükümlülüğünün tebliğ şartı taşımadığını, SMS ve e-devlet gibi yollarla da

ancak ve ancak dava dilekçesinde dile getirdiğini ve müvekkili şirketin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini öne sürdüğünü, ancak bunun doğru

yenilenerek ibraz edilmesi, aksi halde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirildiği, bilgilendirme yükümlülüğü bulunan dağıtım şirketi tarafından davacıya bildirim yapıldığının idida ve ispat edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıya

tüm dosya kapsamında davalı bankanın bilgilendirme yükümlülüğünün yasal düzenlemeler çerçevesinde yapmadığı anlaşılmakla, bankanın sorumluluğu ve varsa

bağımsız ama ağır sonuç doğuran hususları tek kalemde içermektedir. Kooperatifler Kanunu açısından değerlendirme; bilgilendirme yükümlülüğünün ihlali

iddiasını destekler yazılı bir delil de sunulmadığını, bilirkişi raporunda yalnızca davalı sigorta şirketinin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine