belirlenen miktarın 255.121,72 TL olduğu (tarafımızdan itiraz edilmiştir) hesaplandığını, mali müşavir bilirkişi raporuna itirazlarında yer verildiği üzere

olduğunu, bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinin ve dosyaya sundukları delillerin incelenmediğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf

olduğu tespit edilmiştir. Davacının istinaf itirazları ile aynı doğrultuda bilirkişi raporuna itiraz ettiği, bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan 01

incelemesinin markanın bütünü esas alınarak yapılmasının gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, yeni bir rapor ya da aynı heyetten

dosyasındaki borca itiraz etmeksizin ödediğini, mükerrer tahsilat bulunmadığını, davanın mesnetsiz olduğunu, ayrıca bilirkişi raporlarına itiraz edildiğini

bilirkişi raporunun şekli inceleme içerdiğini, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde takibe konu faturanın satış değil hizmet faturası olması nedeniyle eksik

başvurusundaki ... ibaresinin çatı marka olduğunu, çatı markanın benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağını, bilirkişi raporuna itiraza rağmen

vekili istinaf başvuru dilekçesinde, bilirkişi raporuna itirazların göz ardı edildiğini, bu itirazların bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak ya da

nedenle davacı tarafın B blok 1-2-3 ve 4. katlarda beton silim işi yaptığı, davacı vekili tarafından bilirkişi raporu itiraz dilekçesinde zemin katın beton

bulunduğunu, müvekkilinin markalarının 2017 yılından bu yana ciddi olarak kullanıldığını sundukları delillerle kanıtladıklarını, bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığını, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak

vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının nazara

dilekçesi verilmemiş, yargılama aşamasında bilirkişi raporlarına itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 21.09.2020 tarihli ve 2021/191

edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar, davacı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, tebligatın geçerli olduğunu savunmuş

vekilinin cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporlarına itiraz dilekçelerinde bildirdiği emtianın değerine ilişkin itirazları neticesinde -------emtiasının

kayıtlarının tam incelenmediğini, müvekkilinin delilleri toplanmadan hüküm tesis edildiğini, bu konuda bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini

hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının belirtildiği, davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazları ve önceki rapor ile son rapor arasında açık çelişki bulunması ... : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek; ilgili hükmün çelişkili bilirkişi raporlarına

şirketin Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/79 D.İş dosya kapsamında hazırlanan 21.11.2023 tarihli Bilirkişi Raporuna itirazda bulunmuşsa da müvekkilinin

bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir

. Davalılar vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de; bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, denetime olanak veren açıklıkta olduğu

olarak açtığını, bu sebeple dahi davanın reddinin gerektiğini, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu çerçevesinde

ihtiyati tedbire ilişkin kararından dönülerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bilirkişi raporuna itirazlarının ve yaptıkları açıklamalar

bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkilinin davacı şirkette uçak bakım teknisyeni olarak yer hizmetlerinde çalıştığını, davacının

reddinin gerekçelendirilmediğini, bilirkişi raporuna itirazlarının da dikkate alınmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi ... uyuşmazlığa bir etkisinin bulunmadığı; öte yandan davacı vekili bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığını ileri sürmüş ise de, bilirkişilerin görüşü

iddiasının somut uyuşmazlığa bir etkisinin bulunmadığı, başvurunun kötüniyetle yapıldığının da kanıtlanamadığı, davacı vekili bilirkişi raporuna itirazlarının

, bu hususta davacı tarafça sonradan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde bildirilen delillerin de dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu