Genel Kurul tarafından incelenmesine karar vermiştir. 5. 2021/40698 ve 2021/50017 numaralı başvuruların eldeki başvuruyla birleştirilmesine karar

başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ara kararın 16/05/2025 tarihli içtihadı birleştirme kararı ve güncel

içtihadı birleştirme kararı ile çeliştiğini, mahkemenin, HMK m. 222 uyarınca ticari defterlerin delil niteliğini hatalı değerlendirdiğini, kabul anlamına

11.06.1941 tarihli ve 4/21 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da aynen benimsenmiştir. Yukarıda sözü edilen ilkelerin ve yasa maddelerinin ışığı

tarafın sigorta şirketine başvurusu sonrasında davacı ... yönünden yeniden ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığı ve bu davadan birleştirme kararı

tarih, 1991-7 Esas 1992-4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, hâkimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olması gerektiğini öngörmektedir. Yargı erkinin görev ve yetkisi, Anayasa ile yasaları amaçlarına uygun olarak yorumlayıp uygulamak, keza İçtihadı Birleştirme Kararlarının bağlayıcılığını gözetmekten ibarettir. Kısa kararla gerekçeli karar ve hüküm arasındaki çelişkiye cevaz verilmemesinin amacı, kamunun mahkemelere ... sarsacağı tartışmasızdır. İçtihadı Birleştirme Kararında bu konuya çok büyük bir önem verilmiş, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde, başka hiçbir

verilerek dosyaların ayrılmasına karar verilmiştir. Birleştirme kararı verilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/199 Esas sayılı dosyasında davacı ... madde uyarınca birleştirme kararı verilebilmesi için davaların aynı yargı çevresinde ve aynı sıfatlı mahkemelerde görülmesi tek başına yeterli değildir ... bir ticari ilişki bulunduğu gerekçesiyle, tarafları ve dava konuları farklı olan dosyalar hakkında birleştirme kararı verilmesi HMK m.166'ya açıkça ... .Asliye ticaret mahkemesince daha önce verilen birleştirme kararı üzerine 1.Asliye ticaret mahkemesine gönderilen dava dosyasının 1. Asliye ticaret

/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun

tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin

istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın ... kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı ...'ın maddi tazminata ilişkin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince

aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Asıl davada davacının davalı

birleştirme kararı ile, somut olayda olduğu gibi vade farkı düzenlenmesine ilişkin olan satım faturalarında vade farkına ilişkin kayda ve faturaya itiraz

makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.” düzenlemesi mevcut olup, 09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da; “Sonradan çıkan içtihadı birleştirme kararının, Temyiz Mahkemesinin bozma kararına uyulmakla meydana gelen usule ait müktesep hak esasının istisnası olarak henüz

D. İş E. 2025/1324 D. İş K. sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın birleştirme kararı sonrası asıl dava dosyasında

sıkıya bağlıdır. 07.06.1976 gün ve 1976/3-4 E., 1976/3 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde “Gerekçenin ilgili bilgi ve

ile aralarında HMK.166 maddesi kapsamında bağlantı bulunan Mahkeme asıl dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya dava

geçen zamana göre soruşturmada verilen yetkisizlik, birleştirme kararları bulunan tahkikatın sonuçlanmadığı, olaya çok sayıda kişinin dahil olması ve

kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas-1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle TBK'nın 128. maddesinde sözü edilen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi

tazminat" başlıklı 56/1.maddesi ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın

bulunmamaktadır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesi ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, somut

usul ekonomisi yönünden daha isabetli olacağı anlaşıldığından iş bu davanın mahkemenin 2022/164 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ... gerekçesiyle birleştirme kararı verilmişse de, müvekkilinin ... ile hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, verilen birleştirme kararının HMK'nın 166/1. maddesine ... açılmış bir dava da bulunmadığından, Mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmaması yerindedir.Davalılar vekilinin birleştirme kararına ilişkin istinaf ... tasarımlara el konulmasını talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞTİRME

reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRME KARARI: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 15/10/2020 tarihli, 2019/390 Esas, 2020 ... birleştirilmesine karar verilmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/33 ESAS SAYILI DAVASINDA TALEP: davacı vekili dava ... . BİRLEŞTİRME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli, 2020/33 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile işbu davanın Mahkemenin 2019/411 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin

kullanımlarının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞTİRME KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk

konulmasının mümkün olduğu görülmüştür.Anılan bu İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda Dairemizce içtihat değişikliği yoluna gidilmiştir. Davalı banka ile

birleştirilerek karara bağlanarak ....'ın davası yönünden kooperatif üyeliğinin tespiti davasından feragat etmesi neticesinde davanın reddine birleşen İzmir 5 ... açıldığı, söz konusu 5 ATM dosyası üzerinden birleştirme kararı verilerek yargılamaya İzmir 2. ATM'nin 2017/368 esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği