, dava dosyasının daha önce aynı konuda açtıkları ve derdest olan Ankara 3 ATM'nin 2020/215 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir

verilmiştir. Davacı vekili 15/07/2025 tarihli birleştirme talepli dilekçe vermiş, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/07/2025 tarihli, ... esas

beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; birleştirilmesi talep edilen ... taşıdığı bu yükün aracın çekişine etki edip etmediği konularının araştırılarak rapor alınması gerektiğini, yine birleştirilmesi talep edilen dosyada alınan

sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle birleştirme taleplerinin kabul edilerek işbu davamızın ---.Asliye Ticaret ... ile ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu ve davaların birleştirilmesi talep edildiğinden anılan dosya ... ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde

dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini ancak 15.05.2025 tarihli celsede birleştirme taleplerinin reddedildiğini, gerekçeli kararın temerrüt tarihi

diğeri içinde önem taşıdığı, davacının da davanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, HMK'nın 166/1

davanın ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilme talepleri bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000.000,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/771 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar meydana

taşıyan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. (... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.) sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini ayrıca

. (Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.) sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini ayrıca davacının miras ortakları bulunduğundan tek