ilişkin olduğunu bildirerek, dosyaların birleştirilmesini talep etmiş ve 1,00-TL daimi işgöremezlik alacağı,1,00-TL geçici işgöremezlik alacağı, 1,00-TL

birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Asıl Dava (Menfi Tespit) Yönünden; Yukarıda açıklanan

kötüniyetli itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, birleştirilmesi talep olunan

E. Sayılı itirazın iptali davası ile birleştirilmesi taleplerinin olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, davalı üzerine kayıtlı taşınır mallarına

2017/22 E. sayılı davanın konusunun, dayandığı vakalar birbiri ile aynı olduğundan sonucu itibariyle birbirini etkileyeceğini, bu nedenle birleştirme talep ettiklerini beyan etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... Dava, davacıya ait ... isimli gemiye davalının talebi üzerine mahkememizin 2015/31 D. İş

(kaldırılmasına), Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/617 Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın HMK m.166 gereğince birleştirilmesini talep ve dava

Mahkemesi’nin 2014/376 Esas sayılı dosyasıyla bağlantılı olduğunu, HMK 166 uyarınca birleştirilmesinin talep edildiğini, Mahkemenin, bu bağlantıyı göz ardı ederek

, davacı davasında neden takip dosya borcu kadar borçlu olmadığını izah etmediğini, takip dosyası için de huzurdaki dava ile birleştirme talepli olarak bir

dosyadaki iddiaların muhatabının da müvekkili olmadığını, müvekkilinin eldeki davada birleştirme talebinin de bulunmadığını, Bakırköy 8. Asliye Ticaret

muhatabının da müvekkili olmadığını, müvekkilinin eldeki davada birleştirme talebinin de bulunmadığını, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin de davaların