ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, bonoya dayalı alacağın tahsilini teminen ihtiyati ... bonoya dayandığı, talep tarihi itibariyle bononun vadesinin geçtiği, muteriz tarafından sunulan itiraz dilekçesinde bonoya dayalı borcun ödendiği beyan ... bono bedeli kadar olduğu, her ne kadar talep eden alacaklı, taraflar arasında aynı tarihli başka bir bono daha düzenlenmiş olabileceğini iddia etmiş ise

. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Dava veya takibin konusunun bono ya da çek gibi bir kambiyo senedine dayalı olması tek başına davanın ticari dava

, 30.11.2018 vade tarihli bono vasfındaki senedin lehtar tarafından ciro ile ....'a devredildiği, .... tarafından bu senedin 01.04.2021 tarihinde Bozdoğan İcra ... iptali istenilen takibe konu alacağın dayanağının bono olmadığı, bu takibin dayanağının haksız fiile dayalı alacağın tahsiline ilişkin olduğu, tarafların

yan borçlulardan ...... San. Ve Tic. AŞ'nin müvekkili bankaya .../11/2024 tanzim ve 21/01/2025 ödeme tarihli 200.000.000-TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan ... ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI : Mahkemece; alacaklı banka vekilinin bir adet bonoya dayalı talepde ... KARAR: İlk derece mahkemesince 06/11/2025 tarihli ek karar ile gerçek kişiler bakımından bonoda yetki şartı bulunduğu, ihtilaf halinde İstanbul ve İzmir

Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ve 180.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının

, dava tarihinden evvel dava konusu bonoların icra takibine konulmamış olması halinde, %15 teminat karşılığında (799.114,95-TL) ve sadece davanın taraflarıyla sınırlı olmak üzere icra takibinin durdurulmasına, dava konusu bonolar icra takibine konu edilmiş ise %15 teminat karşılığında (799.114,95-TL) icra ... başlatıldığı ve 14/08/2024 tarihinde esas takibe geçildiği, davacı tarafından icra takibine konu bononun tefecilik neticesinde alındığının ileri sürüldüğü

Ticaret Mahkemesi tarafından istenilmekle, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde borçlu ... Asliye Ticaret Mahkemesince de, takibe konu bononun teminat senedi olarak verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafından alınan ... . TTK'nın 776. ve devamı maddelerinde "bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiştir. Davanın konusunu davacı tarafından davalı ismine düzenlenen ... tarihten sonra 22.10.2021 tarihinde açıldığından ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması dikkate alındığında, ticari dava niteliğinde olan

ödeme günlü, 115.000,00 USD bedelli bonodan dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, müvekkiline borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ... imza sirkülerini Mahkemenin dikkatine sunduklarını, istem konusu bononun düzenlenme tarihinde müvekkili şirkete müşterek imza ile temsil edildiğinden tek ... , ihtiyati haciz istem konusu yapılan bononun keşidecisinin ..., kefilinin ... A.Ş. olduğu, şirket kaşesi üzerindeki imza ile ... adına iki imzanın atıldığı ... kararına göre ... ve ...'nün müşterek imzaları ile şirketi temsile yetkili kılındığı, istem konusu bononun düzenleme tarihinde de, bu durumun aynen devam

, takip dayanağı bonoya konu borcun hiç oluşmadığını, takip konusu bononun taraflar arasında 19.07.2024 tarihli yüklenici sözleşmesi kapsamında davalıya ... olduğu şirkete iş yaptığını, faturalar düzenlediğini, ödemeler aldığını, takip konusu bononun davacının verdiği senedin bilgisi ve rızası dışında ... fatura düzenlediğini ve ödemeleri aldığını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davacının davalıya takip dosyasındaki bono sebebiyle borçlu ... alan "yüklenici firma 11.520.000 TL bedel için işverene tek parça teminat çeki verecektir." ibaresi göz ardı edilmiştir. Aynı zamanda davaya konu bononun

düzenleme 18/09/2020 ödeme tarihli 35.000-TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, bononun 18/07/2020 keşide tarihli olduğunu, davacı şirketin tek yetkilisi olarak ...'in 02.09.2019 tarihinde hayatını kaybettiğini, keşide tarihinde organsız olan şirket için bono ... olarak atandığını, kayyumun atanma tarihine kadar şirketin yetkilisi olmadığını, davacı şirketin imzasının bononun ön yüzünde bulunduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken davalı şirketin, bononun imzası sırasında şirket adına atılan imzanın kimin tarafından atıldığını, bono tanzim etmeye yetkili

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/685 Esas KARAR NO: 2026/10 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA ... edildi olarak görünmesine rağmen kargonun banka nezdinde kimseye teslim edilmediğini, söz konusu bono hakkında ödeme yasağı konulmasını ve sonuçta bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP:Talep, HMK'nin 382(2)-e.6 maddesi gereği çekişmesizdir. DELİLLER : Bono ... 778/1-ı maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757/765 maddeleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Talep, 6100 Sayılı HMK'nin 382(2)-e

, ... vade tarihli ... TL bedelli bono, davacı-borçlu ... tarafından, müvekkilinden aldığı borç nedeniyle düzenlendiğini, davacının iddialarının tamamen haksız ... " rapor edilmiştir. Davacı ... ..., ... tarihli duruşmadaki isticvap beyanında; bana gösterilen davaya ve takiben konu bono altındaki imza bana ait ... olmadığı iddiasıyla eldeki davanın ikame edildiği, dava konusu icra takibine dayanak bono incelendiğinde, ... düzenleme ve ... vade tarihli, borçlusunun ... .../... karar sayılı dosyasında davalı ... ...'ın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına ve işbu davaya konu bononun düzenlenmesi

olmadığını, alacağın dayandırıldığı bonoların zaman aşımının dolmuş olduğu dolayısı ile kambiyo senedi vasfını yitirdiği kaybettiği gözetildiğinde de ticari ... edilmediğini, usulden reddinin gerektiğini, ilgili bonolarda aval olarak imzası bulunduğundan ötürü borçlu olduğu iddiası olduğunu, aksi kabulde dahi müvekkilinin iş bu davaya konu icra takibine dayanak bonolarda keşideci olmadığı gözetildiğinde zamanaşımına uğradığını, bono nedeniyle kendisini husumet

karşılık ciro yoluyla teslim aldığını, bu çekinde aralarında olduğu bir çok, bono ve kıymetli evrakın aracından yapılan hırsızlık neticesinde çalındığını

, Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi ‘in 2022/573 E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, öncelikle takibe konu bonolardaki yazı ve imzaların

, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, davalı tarafından..tanzim tarihli .. TL bedelli bononun keşide edildiğini, müvekkiline ciro yolu geçen bu bononun ödeme tarihi .. tarihi olmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlu hakkında . .. Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası ile ... edinilmesine rağmen icra mahkemesinin bilirkişi raporunu hatalı değerlendirerek itirazı kabul ettiğini, davalı ...'ın imzasına havi bir bononun mevcut olduğunu ... ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas.. Karar sayılı.. tarihli kararı ile davaya konu bonoya istinaden başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar

yeterli olup; alacağın vadesi gelmişse ve ilk bakışta alacaklının haklılığı anlaşılıyorsa (örneğin vadesi gelmiş ve ödenmemiş bir bononun varlığı) ihtiyati

sarsıldığını, borçlunun bonoya ya da imzaya itiraz etmediğini, dava konusu olayda davacının davaya dayanak teşkil eden bononun teminat senedi olduğu yönünde

verildiği iddiasına dayalı kambiyo senedi olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret ... kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava konusu istemin, kıymetli evrak niteliğindeki bonoya karşı İİK m. 72’ye dayalı olarak açılmış borçlu ... bonoların kira ilişkisinin teminatı olarak verildiği, taşınmazın yanması nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı ... konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığının iddia edilmesi, ve dosya ya toplanan diğer deliller ile uyuşmazlık konusu bonoların kira

Kanunu'nun 776.maddesinde bononun unsurları; "...(1) Bono veya emre yazılı senet; a)Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b)Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ... yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz. (2) Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır. (3) Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim

ödenen 15.000 Euro'nun da iade edilmediğini, davalının bu ödeme karşılığı müvekkiline bir adet bono da verdiğini, emtianın yaklaşık 45 günde teslimi ... yapıldığını, dekont ve davalının verdiği bonodan da müvekkilinin alacağının anlaşılacağını, senedin 15.05.2025 tarihli olması nedeniyle alacağın vadesinin ... sözleşmesi uyarınca davacıya 15.000 Euro avans ödemesi yapıldığını, bunun karşılığında 15.05.2025 tarihli teminat bonosu alındığını, satım konusu emtianın ... için 15.000 Euro bedelli 11.02.2025 düzenleme, 15.05.2025 ödeme tarihli bir adet bono verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgelerden ve özellikle davalının

bonoların olduğunu ve ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davacı şirket yetkilisinin şirket kayıtlarında borç, mal teslimi veya para transferi görünmediğini ... tefecilerle ilişkisinin öğrenilmesinin ardından yöneticiliğine son verildiğini, tefecilerin müvekkil firmaya ulaşarak ellerindeki bonoların ödenmesini ... kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; İİK'nın 72. maddesi kapsamında icra takiplerine dayanak bonolara yönelik ... etmek zorundadır. Bununla birlikte davacı şirket tarafından bonolardaki imzanın temsilcisine ait olup olmadığının bilinemediğinin beyan edildiği ve ayrıca

tarihli, 10.03.2018 ödeme tarihli, 225.000-TL bedelli bonoya yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından keşideci imzasının ... görülmüştür. Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesinin görevli ve yetkili olmadığı istinaf sebebi yapılmış ise de davanın bonoya yönelik menfi tespit ... olmamıştır. Dosyanın tetkikinde; dava dilekçesi içeriğinde davacının, davaya konu bonodan icra takibi ile haberdar olduğunu, bilerek ve isteyerek böyle bir ... imzalattığını beyan ettiği gibi bonodaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak iradesinin davalı hilesi ile fesada uğratıldığından bahisle borçlu olmadığının

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 600.000,00 USD bedelli bonoya dayalı olarak ve İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasından 250.000,00 USD bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarına itiraz ettiklerini ve yargılamanın sürdüğünü, davalı tarafça takibe konu edilen bonolar yönünden müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkilinin şirketteki paylarının devrinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, dava konusu bonolar altındaki imzanın müvekkilinin 2007 tarihinde kullandığı imzaya az da olsa benzediğini ancak 2017 tarihinde kullandığı

düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesi ile bonoya dayalı İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... imzasının yer aldığı, takibe konu bononun davalı bankaya kredi sözleşmesinin ekinde sunulduğu, bonoyu keşideci sıfatı ile imzalayan ile genel kredi ... görülmüştür. Bononun genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı bankaya verildiği anlaşılmakta olup davacının, davalı şirketin kullandığı krediye müteselsil kefil olduğu, kefaletin geçerli olduğu belirlenmiştir.Ayrıca borç kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bonodan kaynaklandığından bono borçluları, bankanın genel