müvekkil aleyhine; 24.09.2025 düzenleme tarihli, 20.01.2026 (tahrif edildikten sonraki vade tarihi) vade tarihli 595.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca işbu takibe dayanak bono üzerindeki tediye tarihinin tahrifata uğradığını, bu hususun senet aslında açıkça görülebileceğini, müvekkilinin dava konusu bonodan haberinin olmadığını, senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle dava konusu bonodan kaynaklı herhangi bir borçlarının da olmadığını, imzaya

oluşturulmuş/doldurulmuş ve/veya sahte imza ile oluşturulduğunu, takip dayanağı bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itirazları baki ... sosyal ve ekonomik durumları ile hayatın olağan akışı uyarınca takip konusu belgenin düzenlenmesini gerektirir bir sebebin bulunmadığını, belgenin bono

bonoya dayalı icra takibi başlatmıştır. Söz konusu takip hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle ikame edilmiştir. Şöyle ki; Karşı tarafça müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu 5.654-EURO bedelli bono, yaklaşık 20 yıl öncesine dayanan ve bedeli çoktan ödenmiş bir senettir. Müvekkilin geçmişte ... sayılı dosyası ile 5.654-EURO(283.618,64-TL) bedelli bonoya dayalı icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri, 25/04/2026 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiştir. Ancak karşı tarafça müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu 5.654-EURO bedelli bono, yaklaşık 20 yıl öncesine dayanan ve bedeli çoktan ödenmiş bir

, ihtiyati hacze konu bonoları da aval olarak imzalanan bonolar olduğunu, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı zararı varsa bunu ispatlaması ... edilen bonoların faktoring işlemi ile değil açılmış bir takipte ödeme aracı olarak müvekkil şirket tarafından iktisab edildiğini, hukuken ikinci kez

para alışverişi iddiasının gerçeği yansıtmadığı, imzalanan bono bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası

aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu yapılan bonoda çift vade bulunması nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfını ... , senet kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden yazılı delil başlangıcına dönüşen bonodaki vade tarihinin temerrüde esas alınamayacağı kabul edilerek ve davacı

bonolar olup takip tarihi itibariyle bonoların zamanaşımına uğramış olduğu" gerekçesiyle borca itiraz edildiği, takip dayanağı bonoların düzenlendiği ... hamilin ilgililere karşı bononun kıymetli evrak niteliğinden kaynaklanan talebinin zamanaşımına uğrayacağı, yine anılan kanunun 644.maddesi hükmüne göre zamanaşımına uğrayan bonoya dayanılarak sebepsiz zenginleşme nedenli talebin bononun keşidecisine karşı ileri sürülebileceği, uyuşmazlık konusu takibin dayanağını oluşturan bonoların düzenlenme ve vade tarihlerine göre yürürlükte bulunan 6772 sayılı Türk Ticaret Kanununda sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepler

6 adet bono vekiller arasında düzenlenerek verildiğini, protokol uyarınca sözleşmede vekillerin isimleri kullanıldığını ve düzenlenen 6 adet bonoda da vekillerin isimlerinin kullanılarak devam edildiğini, ancak davalı ...'in davacı müvekkili hakkında protokol sebebiyle verilen bonolarla kendisini alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. ortağı ...'a ait olan hisselerin tamamını diğer ortak ...'a devretmeyi üstlendiğini, davaya konu 6 adet bononun 17.06.2019 tarihli satış sözleşmedeki ödemeler için düzenlendiğini ve sözleşmedeki hisse devir ediminin yerine getirildiği tespit edilemediğinden bonoların 250.000,00.TL bakımından

da müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki imzanın sahte olduğunu, takibe konu bononun hukuka uygun bir şekilde hazırlanmadığını, davanın kabulüne ... , bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunun davalı tarafından kanıtlanamadığını, takibin ise haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü karar ... , davaya konu olan işbu bono sebebiyle müvekkilim mağdur olduğunu, bu nedenle somut olayda her durumun ayrı ayrı irdelenmesi gerektiğini, bu nedenle Yargıtay ... gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; bonodaki imza itirazına dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup, dava konusu bonodaki

dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest davanın, Kayseri Genel icra dairesinin... esas sayılı, dayanak bonoya istinaden