bulunmalıdır...26. Bir “teminat bonosu”ndan söz edilebilmesi için, ya bonoyu düzenleyen kişinin temel ilişkiden kaynaklanan ediminin (cezai şart öngörülen

, 18/04/2017 tanzim, 18/05/2017 vade tarihli, 600.000,00 TL bedelli 1 adet bono olarak gösterildiği, işbu bonoda, düzenleyenin borçlu ... Taşımacılık Tur

İhtisas Dairesi raporunda tespit edildiği üzere; dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacı ...'in eli ürünü olduğunun sabit olması ayrıca Elbistan ... raporların birbiriyle uyumlu ve denetime elverişli olduğu bu haliyle dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacının eli ürünü olduğunun sabit olduğu

kararlaştırıldığı, lehtar ... Bankası A.Ş. ile bononun düzenleyeni ... Ltd.Şti'nin tacir sıfatına haiz oldukları, HMK 17. Madde gereğince tacirler arasında düzenlenen

düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. (4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı

maddesi göndermesiyle aynı kanunun 749/1 maddesi (6762 sayılı TTK'nun 661. Maddesi) gereğince bonoyu düzenleyene karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı

yani davaya konu edilen 09/06/2016 tanzim tarihli senetten ötürü "bonoyu düzenleyen asıl borçlunun" dahi borcu yok iken müvekkilin bu senetten ötürü

yeniden yargılama • mutlak defi • şirketi temsil yetkisi • menfi tespit • bono • kambiyo senetleri • cevap dilekçesi • davanın kabulü • imza inkarı • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • tespit davası

atılan imzaların davacıya ait olmadığı ortaya çıkmış ise de, bonoların düzenleyen bölümündeki kaşenin davacının münferiden yetkilisi olduğu şirkete ait

bonoyu düzenleyen dolayısıyla ...veren TTK 678.md uyarınca ( temsile yetkili olmadığı hâlde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan) o ... tarafından verilen tanıklık ifadesinde de ortaya çıktığını, hem davalının ikrar beyanları, hem dosya kapsamında dinlenen, sözleşme ilişkisini ve bonoları düzenleyen davalı vekilinin tanıklık beyanı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu bononun gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, anılan

varlığını sürdürmesidir.Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu bononun kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan bonoyu düzenleyenin isim ve adresi

karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....İcra takibine ve eldeki davaya konu bonolardaki düzenleyen

gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.10.1996 gün

göre, bonoda düzenleme yerinin belirtilmesinin zorunlu olmadığını, eğer düzenleme yeri belirtilmemişse bonoyu düzenleyenin adı soyadı yanındaki yazılı

açıklandığı üzere, "uygulamada “nakten”, “malen” ve “teminaten” şeklinde bedel kayıtlarının bonolar üzerinde bulunması, bonoyu düzenleyen ile bononun lehdarı

ilgili hükümleri gereğince ilan ve gerekli ödeme yasağına ilişkin ara kararları yerine getirilmiş olup, talep eden hamil banka tarafından bononun düzenleyen tarafından vadesinde ödendiği yönünde müzekkere cevabı verildiği görülmüştür.Bu bakımdan tahkikat sırasında kaybolan bononun bulunup düzenleyen

anlaşılmakla, senedin gerçek vade tarihinin 15/11/2023 olması ayrıca davacı şirketin dava konusu bononun düzenleyeni olması nedeniyle bu hususta gerekçeli

imza atan kimse yani keşideci olacaktır. Asli borçlu dışındaki kimseler de müracaat borçlusu olarak adlandırılır. Buna göre, bonoda düzenleyen (keşideci

tarafından, dava konusu bonoların kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan bonoları düzenleyenin isim ve adresi sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve

; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı kanunun 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının ... bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. (4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.'' 777. maddeye göre 776. maddede sayılan unsurları içermeyen senede bono denilemeyecekse de bu

samimi ve inandırıcı bulunarak tedbir kararı verilmek suretiyle bonoyu düzenleyen borçluya muhtıra gönderilmiş ve 6102 Sayılı TTK'nin 760 -762.maddeleri

yeri unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında

yeri sayılır. (4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.'' 6102 sayılı Türk

, bonoyu düzenleyenlerin tacir olması şartı aranmaktadır. Bononun düzenleme yeri İstanbul olmasına göre ilk derece mahkemesi ihtiyati haciz talebi yönünden

mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.Hamilin bonoyu düzenleyene karşı

, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bonoyu düzenleyen, asıl borçlu durumundadır. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle