, davalının davaya konu bonoda lehtar, davacının keşideci olması nedeniyle, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olan davalı

bonodaki keşideci imzasının davacı ...'a ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya ... konu bonolardaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığından bahisle imza inkarına dayandığı, mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumunun 19/09/2022 tarihli

belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Somut olayda; talep dayanağı bonoda keşideci ve lehtarın tacir oldukları, bono üzerinde yer alan yetki kaydının

bononun keşidecisinin davacı ......, aval verenin dava dışı... olduğu, bononun davalı lehine düzenlenmiş olduğu, bono üzerinde teminat olduğuna ilişkin bir ... , 41.767 USD bedelli bononun keşidecisinin davacı ......,lehtarın davalı şirket olduğu, bono üzerinde teminat olduğuna ilişkin bir kayıt olmadığı

tarihli 185.000,00 USD bedelli 2 adet bononun keşidecisinin muterizlerden .......... Şti. olduğu, lehtarın ise talep eden ... olduğu ve talebe kono 2 adet

ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, dava ve takip konusu 4 adet bononun keşidecisinin davacının yetkili temsilcisi olduğu dışı dava dışı ..... Şti olduğu, bonoların ön yüzünde iki adet imza bulunmasına karşın, keşideci dava dışı

(AltıMilyonTürkLirası) Düzenleme Tarihi : 20.01.2025 Düzenleme Yeri : İstanbul, söz konusu bononun keşidecilere ibrazı, ibrazından sonra suiniyetli kişiler tarafından ... ödenmemesi için ihtiyati tedbiren “ödeme yasağı kararı” verilmesi ve bunun ifası için; söz konusu bono keşidecisine yukarıda verilen adresine ödeme yasağı ... yukarıda dökümü yapılan bono bedelinin ödenmemesi için öncelikle ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, ödeme yasağı kararının ifası için Bononun keşidecilerinin / borçlularının yukarıda verilen adreslerine ödeme yasağı kararının tebliğine, neticede dilekçe içeriğinde dökümü yapılan bononun iptaline

bulundurularak ...Ü.T. nezdinde 30.000TL x 6 =180.000TL davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini,Dava konusu 45.500 TL bedelli bononun keşidecisi

olduğu bilirkişi raporunun mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda imza inkarı mutlak defi olmakla ve bonodaki keşideci imzası davacıya ait

gibi, davacılar tarafından bu iddialarını yasal olarak ispatlayacak yazılı bir delil de dosyaya sunulmamıştır. Zira, davacılar murisi senedin (bononun) keşidecisi, davalı ... da lehtarı bulunduğuna göre muvazaa iddiasının tanıkla değil, usulün öngördüğü biçimde yazılı delille ispatlanması gerekir. HMK'nın 203

görülmektedir. Bu durumda, talep eden lehtar tarafından, talebe konu bononun keşidecisi olan . . aleyhine ve keşideci lehine aval veren . . aleyhine ihtiyati

davaya konu bono ortaya çıkmamıştır. Dava konusu bononun keşidecisine, dava konusu senet için ödemeden men yasağı konulduğu belirtilerek TTK.nun 757

incelemesi sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda bonodaki keşideci imzasının, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olduğu ... bonodaki keşideci imzası ile davacıya ait mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı ... görülmüştür. Mevcut raporun yeterli incelemeye dayalı olduğu, yeniden rapor alınması gerektirir aksi yönde bir delilin bulunmadığı, icra takibine konu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğunun kesin olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Buna göre davacının bono nedeni ile sorumlu olduğu anlaşılmakla

, 10/01/2015 ödeme tarihli, 45.000- TL bedelli bono keşidecisinin davacı, lehtarının dava dışı ...olduğu, hamilin ise davalı olduğu görülmüştür

Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına dayanak 10/05/2020 düzenlenme tarihli, 15/06/2020 ödeme tarihli, 1.200.000-TL bedelli bono keşidecisinin davacı

/08/2016 olan 100.000-TL bedelli bono keşidecisinin davacı, lehtarının dava dışı ... olduğu, davaya konu bono üzerinde grafoloji uzmanı bilirkişiye

Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına dayanak 19/10/2019 düzenlenme tarihli ve 19/11/2019 ödeme tarihli malen düzenlenmiş 75.000 USD bedelli bono keşidecisinin

dosyasına dayanak 19/02/2023 ödeme tarihli, 300.000TL bedelli bono keşidecisinin davacı ..., diğer davacı ...'ın avalist, lehtarın ise davalı olduğu

.... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, (menfi tespit) itfa sebebiyle bonoların keşideci müvekkile iadesini

sorumlu olduğu, senet sebebiyle borçlu olmadığının tespiti talebinde haklı olmadığına kanaat getirilmiştir.Bir kambiyo senedi olan bononun keşideci ... incelenmesinden; Bono keşidecisi ... tarafından...lehine, ../08/2022 düzenlenme tarihli, .../10/2022 vade tarihli, 107.000,00 TL bedelli olarak düzenlendiği, bono

ödeme taahhüdünde bulunulduğu savunulmuştur. Davacı ve bononun keşidecisi ... tarafından takip dosyasında 29.09.2022 tarihinde borcu ödeyeceğini beyan ve ... yapıldığı, belge içeriğinde, bono keşidecisi davacı ... tarafından icra dosyasına konu borcun "kayıtsız şartsız" kabul edildiği, davacı vekilinin 10/11/2023

açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, takibe konu bonolardaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuş

mukabilinde dava sonuna kadar davacı-borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu bonoda keşideci muris ... imzası bulunduğu ancak bu

keşideci davalının ise lehtar durumunda olduğu, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, TTK'nun 778

varılarak neticeten Mahkememizce de davanın kabulü ile ... 33.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında takip ve dayanak bono (Keşidecisi- ..., avalist ... yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip ve dayanak bono (Keşidecisi- ..., ..., lehdar