olduğuna dair somut gerekçe sunulmadığı gözetildiğinden ilk derece mahkemesinin borca batık şirketlerin iflasına karar vermesinde isabetsizlik görülmemiştir

, diğer bir görüş ise, hem alacaklıların hem şirketin korunduğudur. Yargıtay uygulamalarında, erteleme kararının hem borca batık şirketin hem de

değilken rayiç değerlere göre borca batıktır. (13.02.2025 itibariyle -13.988.300,03 TL borca batık)Şirketin istihdam seviyesi her geçen gün düşmektedir

talep etmesinde yasal engel olmadığı gibi bu halde aranacak nisap ise borca batık şirketten farklı değildir. Nitekim mahkeme gerekçesinin yasal dayanağı

aranacak nisap ise borca batık şirketten farklı değildir. Zira Yasa'da bu hususta ayrık bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak şirketin borca batık olmamasına

borçlunun iflası • konkordato • konkordato talebi • perakende satış • kollektif şirket • maddi zarar • borca batık • şirketin iflası • asli müdahil • ön inceleme

) negatif öz kaynağa şirket kayıtlarındaki 214.167,61 TL borcunun eklenmesiyle pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı (421.936,75 TL borca batık), şirketin

değerlendirilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı ........ borca batık ........ şirketini iflas etmiş bir halde

şirket kasası • şirketin iflası • konkordato • konkordato mühleti • konkordato talebi • önsözleşme • acente • aktif varlık • bilânço • borca batık • borca batık şirket • yönetim kurulu • ön inceleme

kesin konkordato mühleti verilmesi taleplerinin reddine ve borca batık şirketin iflasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacı şirketin geçici

alacağın muaccel hale gelmesi • şahsi teminat • şirketin iflası • eksik inceleme • kefil olma • konkordato • konkordato talebi • ana şirket • borca batık • borca batık şirket • cebri icra • ön inceleme

yargılama sonrası gelişmeler de değerlendirmeye tabi tutulabilir. Açıklanan bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; İlk Derece Mahkemesince borca batık şirketin konkordato isteminin reddi ile İİK'nın 292/1-b maddesi gereğince iflasına karar verilmiş ise de; talep eden şirketin güncel durumu

verilmiş ise de, borca batık olmayan bir şirketin konkordato talep etmesinde yasal engel olmadığı gibi bu halde aranacak nisap ise borca batık şirketten

niteliksel değerlendirme (borca batık şirket payları) dikkate alındığında, devredilen payların "önemli miktarda şirket varlığı" niteliğinde olmadığı sonucuna ... edilmiştir. ...ün ... ile arkadaşlık ilişkisinin varlığı, borca batık şirketi kurtarma amacı güttüğü, ...'nin zaten genel kurul izni bulunması nedeniyle ... olarak gösterilmiş ise de, borca batık şirketin kurtarılması amacının makul olması, arkadaşlık ilişkisi ve yatırım motivasyonunun varlığı, rüçhan hakkı

yılındaki hedef karlılık yakalanmıştır. Şirketin kıymet takdiri yaptırılmıştır. Şirket borca batıktır. Şirketin tedbir tarihinden itibaren işçi maaşı, genel

korunduğudur. Yargıtay uygulamalarında, erteleme kararının hem borca batık şirketin hem de alacaklıların yararına olduğu kabul edilmektedir. İflasın

gerekse İİK.m.179 gereğince mahkemeye başvurularak şirketin iflasını istemek zorunludur. TTK.m.376/3 ve İİK.m.179 hükümleri emredici nitelikte olup borca batık şirketin iflas yoluyla tasfiye edilmesi amaçlanmaktadır. Yine bilirkişi heyeti raporuna göre de dava konusu şirket için aktiflerin muhtemel satış

değil) 2.316.410,29 TL (borca batık değil) ... -291.458,66 TL (borca batık) -767.898,23 TL (borca batık) Şirketler tarafından sunulan konkordato ön

akrabalık durumunun müzakereye katılma yasağına tabi olduğunu, mahkemece şirket kayıtlarında yapılacak incelemede ... hakimiyetindeki borca batık şirketlere

konkordato • müteselsilen kefil • borca batık • şirketin iflası

senetlerinin geçersizliğinin ortaya çıktığını, gelinen noktada davacıların borca batık şirkete ortak olduklarını, davalıların aldatıcı ve yanıltıcı beyan ve

150.858.965,09 TL olarak gerçekleşmiş olup şirketin reel özvarlığı hesaplandığında ise -20.917.721,72 TL'dir, diğer bir ifadeyle, şirket borca batıktır, şirketin

........ ...Tic. Ltd. Şti'ne aktarıldığını, davacının diğer borca batık şirketine ait borcunu ödemeyerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığının ortada olduğunu

yargılama giderleri • davanın konusuz kalması • borca batık • şirket süresi • iflas yolu ile takip • ticari itibar • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

konkordato • konkordato talebi • bilânço • borca batık • şirketin iflası • organik bağ • ön inceleme

mühlete ihtiyacı bulunmadığının tespiti doğru olmayacaktır. Kaldı ki konkordato sadece borca batık şirketler için getirilmiş bir müessese olmayıp iflas

bulunmadığının tespiti doğru olmayacaktır. Kaldı ki konkordato sadece borca batık şirketler için getirilmiş bir müessese olmayıp iflas ertelemeden farklı olarak