doğrultuda Yargıtay 15. HD'nin 2015/4557 E., 2015/6289 K., 9/12/2015 tarihli kararında aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğunu,"Borcun ifa edilmemesi edimin hiç

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • ayıplı mal • resmi şekil • borcun ifa edilmemesi • adil yargılanma hakkı • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • alacağın temliki • geçersiz sözleşme • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • resmi şekil şartı • taşınmaz satış vaadi sözleşmesi

Kanun'un 112 nci maddesine dayanarak borcun ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini isteyebileceği kuşkusuzdur. 2. 6098 sayılı Kanun’un 77 nci

belirli süreli iş sözleşmesi • belirli süreli sözleşme • belirsiz süreli iş sözleşmesi • belirsiz süreli sözleşme • eksik ifa • borcun ifa edilmemesi • cezai şart alacağı • cezai şart • cezanın miktarı • ikramiye alacağı • rekabet yasağı sözleşmesi • haklı neden • bilirkişi raporu • cezai şart miktarı • hile • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • imza inkarı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Cezai şart öğretide, mevcut borcun ifa edilmemesi veya eksik ifası hâlinde ödenmesi gereken mali değeri

istikrazlar yapmak..." 11. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "A. Borcun ifa edilmemesi" üst başlığı altında "I. Giderim borcu", "1. Genel olarak" alt

yaşama zevkinde ortaya çıkan azalmayı ifade ettiği; borcun ifa edilmemesi halinde TBK m. 114/1i hükmünün TBK m. 58/1 hükmüne atfı dolayısıyla manevi ... çıkan azalmayı ifade ettiği; borcun ifa edilmemesi halinde TBK m. 114/TI hükmünün TBK m. 58/1 hükmüne atfı dolayısıyla manevi zararın tazmini talebinde

sayın mahkemenin de kabulünde olduğunu, TBK.m.125'e göre, borcun ifa edilmemesi halinde alacaklı "borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme

, müvekkili şirketin borcunun ifa edilmemesi yüzünden aynı silindirleri başka firmadan temin etmesi durumunda silindir başı 21.500-Euro zarara uğrayacağını

,---- tarihine denk geldiğini, ------ tarihinde taraflarından davalı tarafa gönderilen ihtarname ile "6098 sayılı TBK’nın “Borcun İfa Edilmemesi” başlığı altındaki

olmasına rağmen halen borcun ifa edilmemesi ve hatta ifa edilmesi için girişimde dahi bulunulmamasıyla birlikte diğer sair nedenlerce, ------Noterliğinin

sahtecilik ve dolandırıcılık

şeyin değerine ilişkin bir ayni hak olduğu için, hak sahibinin rehin konusu motorlu taşıtı saldırılara karşı korumakta üstün yararının bulunduğuna, borcun ifa edilmemesi durumunda, teminat olarak gösterilen rehin konusu motorlu taşıtın paraya çevrilerek elde edilen bedelden alacaklının tatmin edileceğine