senetler) ihdasi (kurucu) nitelikteki senetlerdendir. Gerçekten, bir borç için kambiyo yükleniminde bulunulması borcun yenilenmesi (tecdidi) sonucunu

yükleniminde bulunulması borcun yenilenmesi (tecdidi) sonucunu doğurmaz(BK., m. 133). Bu durumdaki bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde

senetleri (ticari senetler) ihdasi (kurucu) nitelikteki senetlerdendir. Gerçekten, bir borç için kambiyo yükleniminde bulunulması borcun yenilenmesi (tecdidi

hüküm kurmuş olup,verilen kararın kaldırılması gerektiğini, Kambiyo senetleri ihdasi (kurucu) senetler olduğunu, borcun yenilenmesi kurumu için Kanun

yenileme iradeleri olmadıkça borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa yerine değil ifa uğruna verilmiş olduğu kabul edilir. Dolayısıyla

iradeleri olmadıkça kambiyo taahhüdünde bulunulmasının veya yeni bir alacak senedi düzenlenmesinin borcun yenilenmesi sayılmayacağının düzenlendiği bu

uyulmadığından geçersiz olduğu ayrıca borcun yenilenmesi sebebi ile fek istemi tamamen hukuki mesnetten uzak ve ipotek takibini sürüncemede bırakmaya yönelik ... , ayrıca borcun yenilenmesi sebebiyle de fek edilmesinin gerektiği, müvekkillerin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespiti ve adlarına kayıtlı olan ... sözleşmesinde eş muvafakatının bulunmaması halinde bu hususun ipotek resmi sözleşmesini geçersiz hale getirip getirmeyeceği, borcun yenilenmesinin mevcut olup

dilekçe incelendiğinde, davacının borcunun yenilenmesini talep ettiğinin görüldüğünü, senet yenilemenin ihtiyaç kredisi olduğunu, çiftçinin kooperatife olan

tarihinde davalı banka ile anlaştığını ve borcun yenilendiğini, borcun yenilenmesi ile eski borca ait verilen tüm teminat ve kefaletlerin geçersiz hale

protokolün 4/a maddesinde; "İşbu protokol mevcut dosyaların tahsiline yönelik bir anlaşma olup borcun yenilenmesi anlamına gelmemektedir. Bu protokol ve bono

ilişkisi için kambiyo taahhüdünde bulunulması tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa yerine

ödediğini, 3. maddesinde “ borcun yenilenmesi anlamına gelmeyeceği borçlu taraf ödeme taahhütlerini yerine getirmediği taktirde alacaklı tarafça alınan kısmi

olmadıkça TBK'nın 133/2 maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa yerine değil ifa uğruna verilmiş olduğu kabul edilir

itibarla konkordato, borcun yenilenmesini gerektirmemekte, ancak ödeme şekil ve şartlarında önemli değişiklikler meydana getirmektedir. Bu değişikliğin

zamanaşımına uğramış bono • dava zamanaşımı • esas sözleşme • tazminat davası • sebepsiz zenginleşme • keşideci • bono • ödeme yeri • cevap dilekçesi • müdahalenin men'i • ön inceleme

yapılmadığı hususlarının müphem olduğu, 25.10.2002 tarihli protokol ile davalı ... Mad. Haz. Bet. San. ve Tic. A.Ş. yönünden borç yenilenmiş ise de temel

yenileme iradeleri olmadıkça 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmayacağı, kambiyo senedinin ifa ... Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmayacak olması, ortada yenileme olmayıp, buna ilişkin iddianın da

bulunulması tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz

iradeleri olmadıkça 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa yerine

çeklerin davalıya verilmesi, aynı taraflarca borcun yenilenmesi, yenileme ile birlikte protokol kapsamında ödenmeyen çeklerin iade alınarak dava konusu

kılınan sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını ortadan kaldırmayacağı gibi, Bayi'nin varsa Şirket'e olan borçlarının, yenilenmesi veya ertelenmesi ... , geçersiz kılınan sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını orladan kaldırmayacağı gibi, ...'nin varsa ŞİRKET'e olan borçlarının, yenilenmesi veya

yenileme iradeleri olmadıkça 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa

, Bayındır Grubu ortakları olan bu davalıların ... tarihli ... 35. Noterliğinden ... şubesine gönderdikleri ihtarnamelerle şirketten ayrıldıklarını, borcun yenilenmesi veya vadenin uzatılması halinde kefaleti kabul etmediklerini bildirdiklerini, davacı bankanın kefaletten rücu ihtarına 13/02/1998 tarihli cevabında

ihtarnameler ile şirketten ayrıldıklarını, asıl borcun ödenmesi veya hükümsüz kalması halinde kefaletten kurtulacaklarını, asıl borcun yenilenmesi halinde

cezai şart • hizmet sözleşmesi • komisyon ücreti • menfi tespit • müteselsilen kefil • gecikme faizi • ihtiyati haciz • ticari itibar • ciro • ciro zinciri • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı

konulu sözleşme ve 01.07.2011 tarihli ek protokol imzalandığını, daha sonra taraflar arasında borcun yenilenmesi sözleşmesi olan 03.01.2012 tarihli ... imzalandığını, daha sonra taraflar arasında borcun yenilenmesi sözleşmesi olan 03.01.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, 15.06.2011 tarihli sözleşme ve

bildirmiş, devamında davacı vekilince 24/09/2025 tarihli celse sırasındaki beyanında verilen bu iki çek nedeniyle tahsilat yapılamadığını ancak borç yenilenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı kanaatinde olduklarını bildirmiş, davalı ... ... ... AŞ vekili ise aynı celse sırasındaki beyanında, davacı