T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/655 Esas KARAR NO:2026/187 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı firma davalı firmanın taşıma işlerini üstlenen taşıma işleri komisyoncusu olup bu taşıma işlerine istinaden davalı firma ile arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin taşımalara

olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden kesinleşmiş muaccel bir alacağının bulunmadığını, davanın

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu hâliyle

" nun gösterildiği; Ancak TTK m. 89 1 hükmünce yazılı şekilde akdedilmiş cari hesap sözleşmesine veya başka bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanmadığı ... isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddede cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır.Açık Hesap ... alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak

borcun mevcudiyetine delalet etmemekte olduğunu, TTK'nin 89/2. Maddesinde 'Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.' Denildiğini, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması bir geçerlilik şartı olup ispat şartı olmadığını ve taraflar arasında bir sözleşme olup olmadığı mahkeme tarafından re'sen araştırılması gerektiğini, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmamış olduğunu, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia olunamayacağını, davalı şirketin, iddia olunan borca dayanak alım

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/660 Esas KARAR NO:2026/121 DAVA:Çek Sorumluluk Bedelinin Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Çek Sorumluluk Bedelinin Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... arasında genel alacaklı cari hesap sözleşmesi imzalandığını ve firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edildiğini, davalı taraf adına keşide olunan .... Noterliği’nin

" şeklinde açıklama bulunduğunu, ekinde herhangi bir belge bulunmadığını, takip dayanağının ne olduğunun belirtilmediğini, taraflar arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, gönderilen ödeme emrinde herhangi bir faturaya ya da cari hesap sözleşmesine dair dayanak sunulmadığını, kötü niyet

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/1446 KARAR NO:2026/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/04/2023 NUMARASI:2022/174 Esas - 2023/377 Karar DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/02/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Davalının, müvekkili aleyhine İstanbul 11 İcra Dairesinin ... dosyasında 8.366,60-USD üzerinden takip başlattığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını ve böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında takip başlatıldığını ve e tebligat sisteminde fark

özetle: Davacı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı Cari Hesap olarak gösterilmişse de taraflarına herhangi bir Cari Hesap Sözleşmesi tebliğ

yola başvurulduğuna değinildiğini, gerek icra takibinde gerekse dava dilekçesinde "cari hesap alacağı" na dayanıldığı görüldüğünü, TTK madde 89 ile cari hesap sözleşmesinin şekli ve geçerlilik şartları belirtilmiş olup; TTK 89/2 ye göre sözleşmenin yazılı olması bir geçerlilik şartı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir mal teslimi dolayısıyla ödemenin gerçekleşmediği hususları gerçek

şirketle 15.01.2017 tarihli cari hesap sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise bu cari hesap sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili ... ticari faiziyle (cari hesap sözleşmesinde taahhüt edilmiş) devamına, asıl borcun %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan ... /01/2017 tarihli cari hesap sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imza attırılan davalının kefalet beyanının kesin hükümsüz niteliğinde olduğunu, cari hesabın davacı tarafından usulüne uygun kapatılmadığını, davaya konu edilen cari hesap sözleşmelerindeki imzaların davacı şirketin yetkili temsilcisi

olarak düzenlenecek faturalar ile hizmet bedelini ödemeyi yükümlenmiştir. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmayıp davacı da takipte

89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu

dilekçesinde özetle ; "Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır; Davacı tarafından, müvekkil şirket hakkında Antalya Genel İcra ... anonim şirkettir. Alacaklı olduğunu iddia eden davacı yalnızca bir cari hesap borcu bulunduğunu iddia etmişse de taraflar arasında akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesi sunmamıştır. Davacı taraf taraflar arasında bir cari hesap bulunduğunu iddia etse de taraflar arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap ... geçerli olmaz.” düzenlemesi ile cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması zorunlu kılınmıştır. Kanunda öngörülen yazılı şekil geçerlilik şeklidir

, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2026/31 KARAR NO:2026/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2025 NUMARASI:2024/202 Esas 2025/746 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/02/2026 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ilgili mevzuat gereği, taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borç ile

sözleşmeye ek olarak .. tarihli Ek-A Cari Hesap Sözleşmesi ve ... tarihli ...-... no.lu Ticari kart sözleşmesine istinaden kredi hesapları açılarak

şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap

tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK'nın cari hesaba ilişkin hükümleri

arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi ... edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/09/2025 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar

işlemlerin mahiyetinin, borç-alacak dengesinin ve hesap kesim tarihinin net olarak ortaya konulması gerektiğini, taraflar arasında ıslak imzalı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasının bir geçerlilik şartı olduğunu, ispat şartı olmadığını, bu durumda cari hesap sözleşmesinde, mahkemenin taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olup olmadığını re'sen araştırmakla yükümlü olduğunu, bu hususların

; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin mevut ... iddiasının da doğru olmadığını, müvekkili firmaya çek teslim edilmediğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını ... arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında davacının iddia ettiği biçimde bir iş hacmi olmadığı gibi

etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, var olduğu iddia edilen cari hesap ilişkisinin sona erdirilmesine

birlikte taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, cari hesap kayıtları da dikkate alındığı takdirde herhangi bir artan tutar bulunmadığını

Ticaret Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu hâliyle eldeki davanın