beyan etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalı ortak şirketin kuruluşundan bugüne kadar şirket faaliyetlerine hiçbir şekilde

yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair bir belge bulunamamış, davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde de bu madde ile ilgili bir yanıtı görülememiştir. Davalı

, yargılamanın yazılı yargılama usulüne göre yapılmasına, dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanması adına taraflarına cevaba cevap dilekçesi sunma süresi

davacının makineleri satmaya razı olduğunu gösteren yazışmanın dikkate alınmadığını bildirmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... zarar" ifadelerini kullandığını, bu ifadelerin makinelerin teslim edildiğinin kabulü niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde bu hususa açıklık getirerek "esasen meramımız makinaların hiç teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep etmekteyiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dilekçesindeki ifade karışıklığı, davacının gerçek iradesinin "hiç teslim edilmediği" yönünde olduğunu ortaya koyan cevaba cevap

arabuluculuk anlaşamama tutanağı ve bedeli ödenmeyen ancak teslim edilen ürünlere ilişkin faturalar sunulmuştur. Ayrıca cevaba cevap dilekçesinde elektronik

gerektiğini, güvene dayalı hareket ettiği iddiasının ticari hayatın kuralları ile örtüşmediğini, Davalının cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle cevaba cevap dilekçesi de sunamayacağını, dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayılacağı ve inkar kapsamında dahi delil bildiremeyeceğini, Mahkemece davalıya delil

; tespit tarihinde söz konusu haberin davalı yanın web sayfasında yer aldığını, (Bknz. Cevaba Cevap Dilekçemiz Ek-1 Büyükçekmece 12. Noterliği 09.02.2021

markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde ayrıca, dava dilekçelerinde müvekkilinin birtakım ... kararında 6100 sayılı HMK'nın 141. maddesi uyarınca cevaba cevap dilekçesiyle birlikte değiştirirmiş oldukları gerekçe markalara yer verilmediğini, Dosya kapsamından görülebileceği üzere, 07.09.2023 tarihinde sunulmuş olan cevaba cevap dilekçeleriyle birlikte gerekçe markalarının... ve ... sayılı tanınmış

sebepsiz zenginleşme olduğunun beyan edildiğini, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde talep edilmeyen, hakkında karar verilmesi davacının talebine bağlı olan

ekinde yer verilen bir adet fotoğrafın davalılara ait internet sitesinde yayınlandığı iddiasıyla dava açıldığı, cevaba cevap dilekçesinde ise HMK’nın 141 ... dair bir tespit yapılamamış, davacı tarafından cevaba cevap dilekçesiyle sunulan ve nasıl kaydedildiği bilinmeyen görseller üzerinde inceleme yaparak

heyetinden ayrıca sonuç taleple ilgili değerlendirme yapılarak davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde belirttiği gerekçelerle bu dosyanın asıl dosya için

olduğunun tarafların beyanları, cevap ve cevaba cevap dilekçeleri içerikleri itibari ile de sabit olduğu, davacı tarafın dava dilekçesindeki taleplerini

etmiştir. Davalı vekili cevap cevap dilekçesinde özetle; ...,caret ..., TTK.m. 32 ve ... Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye

duruşmasına kadar ötelemiştir. Bu düzenleme ile davacının cevaba cevap dilekçesinde iddialarını değiştirerek ve genişleterek başlangıçta görevli olmayan

arasında ticari ilişkinin değil işçi işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafın ise cevaba cevap dilekçesinde davalı tarafın davacı şirkette işçi olarak

tarihi geçmesine rağmen bankaya ibraz edilmediği ve icraya konu edilmediğinin cevap dilekçesi ile de sabit olduğunu, cevaba cevap dilekçesinde davalı

açıklama yapamadığı, delil sunamadığı, munzam zarar iddiasını ispatlayamadığı, davacının, dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, delil dilekçesinde somut

olarak itiraz ettiklerini, Böyle bir evrak olması halinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini bildirmişlerdir.Davacı Vekili Cevaba Cevap dilekçesini özetle; Dava konusu taşımada emtianın ---------- getirilerek teslimin yapıldığı tarih 12.10.2020'dir. Bu husus dosyada yer alan eksper raporları ile

müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ------ cevap dilekçesi ile ... şirketin bir dahli veya kusuru bulunmadığının açık olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ---- cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin

vekilince sunulan cevaba cevap dilekçesinde; " Husumete ilişkin ileri sürülen iddialar asılsızdır. Dava dilekçemizde belirttiğimiz hususlar ve eklerde

dilekçesine karşı davacı vekilince sunulan cevaba cevap dilekçesinde; " Husumete ilişkin ileri sürülen iddialar asılsızdır. Dava dilekçemizde belirttiğimiz

verilmesini istemiştir.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle, davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, bu konuda herhangi bir tespit ... belirtilerek davanın reddi istenmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle, davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı itirazında bulunmuş

kullanılamayacağını beyan ve iddia ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Tespit yapılan bilgisayarın

etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığını

hukuki yararı bulunmamaktadır. Yine davacı vekilince cevaba cevap dilekçesi ile her ne kadar menfi tespit davasının istihkak davasını konusuz hale