davacının zararını talep etmesi imkanı doğuracaktır. Davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde; 6. ayın sonunda taraflar arasında görüşme olduğunu bu görüşmede

sunulan 30/01/2026 tarihli cevap cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-8 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Otel

verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın görevsiz Mahkemede açılan bir dava olduğu iddiasına karşı

, davacının açtığı davayı gereksiz kılacak ölçüde açık ve yeterli bir alternatif hukuk yolu göstermediğini, dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçelerinde

... Sigorta A.Ş.tarafından dosyaya sunulan 08.09.2025 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... plakalı aracın “Kasko İMM

, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini..." savunmuştur. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde

dilekçeye istinaden 18.03.2026 tarihinde; "1- Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı cevaba cevap dilekçesi sunma süresinin uzatılması isteminin süresinde ... açıklandığı 27.04.2026 tarihi itibariyle henüz cevaba cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olup davacı vekilince cevaba cevap dilekçesi 28.04.2026 tarihinde ve

düzenleme ile davacının cevaba cevap dilekçesinde iddialarını değiştirerek ve genişleterek başlangıçta görevli olmayan mahkemeyi görevli hale getirmesi de

. - 2024/739 K). Kaldı ki, davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde internet ortamında araştırılmasını istediği site adreslerine ve firma instagram

kararı vermesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davanın ilk aşaması olan dilekçeler aşamasında cevaba cevap dilekçesi ile belirtilen 1.000.000,00

mahkeme masraflarının karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket cevabını ortaklığın payının ... karşı şimdiden geri dönüşsüz olarak ileri sürüldüğünü beyan etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sunulan cevaba cevap dilekçesinde esasında davanın esasına yönelik ve sözde haklılıklarını gösteren ve yine cevap dilekçelerinde somut olarak ileri sürdükleri haklı savunmalarına

istedini ileri sürmektedir. Davalının davacı adına düzenlenen iade faturasını ibraz etmesi üzerine Davacının cevaba cevap dilekçesi ile iade faturasına

taşıyan .. .... A.Ş. adına düzenlendiği, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde davalının pasif husumet itirazına karşılık taraf sıfatı değişikliği

vekili cevap cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirkete 14 adet EURO cinsinden fatura kesildiğini bu faturalardan bakiye kalan 19.102,75 ... karşılığı olarak gerçekleştirilen ödemeler haricinde davacının takibe konu etmiş olduğu alacağının olup olmadığı hususunda özellikle davacı vekilinin cevap cevap dilekçesindeki açıklaması da dikkate alınarak ve gerekirse rapor alınmak suretiyle uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceğinden

ödemelerin dava konusu faturalar dışındaki cari hesap alacağına yönelik olduğu cevaba cevap dilekçesinde belirtilmiş ise de tüm cari hesap ilişkisi dava konusu

durumundadır. Davacı cevaba cevap dilekçesinde whatsapp yazışmalarına dayanmıştır. Yargıtay HGK 2024/7-124 Esas 2025/128 Karar 2025/7-376 Esas 2026/129 Karar

belirttiğini, ancak bu tespitin dosya kapsamı ile açıkça çeliştiğini, 26.11.2025 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, söz konusu sözleşmenin müvekkili şirket ... istemiş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde böyle bir sözleşme imzalanmadığını, sözleşmenin aslının ibrazını talep ederek imza inkarında bulunmuş, mahkemece sözleşmenin inkar edilmediği gerekçesiyle icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde; davalı tarafça dosyaya fotokopisi ibraz edilen 27.06.2025 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesinin, kaşeli ve ıslak imzalı aslının

Mahkemece davacının alacaklı olabileceği benimsense bile davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde ikrar ettiği üzere davacının asıl alacağının 67.980,00TL

tarihli cevaba cevap dilekçesindeki talebi doğrultusunda, davalı markalarının kullanımının ispat edilemediği mal ve hizmetler yönünden iptal şartlarının

edilmediği vakıasını ileri sürmüştür. Davacı taraf .. tarihli cevaba cevap dilekçesinde mal teslimine ilişkin faturaların davalıya teslim edildiğini ileri

. Davalı... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan cevap cevap dilekçesinde davaya görev ve yargı yolu bakımından itiraz ettiğini

dilekçesinde gösterilmesi şeklinde düzenlenmiştir. 22. HMK’nın 136/2. maddesinde davacının cevaba cevap dilekçesi hakkında dava dilekçesine, davalının ikinci

ispat yükü • bilirkişi raporu • katılma alacağı • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • ön inceleme

kadının dava ve cevaba cevap dilekçesinde, 22 adet bilezik ve 96 adet büyüklü küçüklü altın takıldığını, erkeğin düğünden hemen sonra altınları alıp bankada

yeniden yargılama • iştirak nafakası • davanın kabulü • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • nafaka artırım talebi

itibaren artırılmasına karar verildiğine göre dava tarihini takip eden yıldan itibaren artış hükmü uygulanması gerektiği ancak davacı annenin dava ve cevaba cevap dilekçelerinde; nafaka miktarının "karar tarihini" takip eden yıllarda ...'in yayınladığı TÜFE oranında artış uygulanması isteminde bulunduğu

itibariyle başlayacağı davacı vekilince dava dilekçesinde işbu ... numaralı markaya dayandığını açıkça belirtmemiş ise de davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile işbu markaya da dayanarak tecavüz iddiasında bulunduğunu belirttiğinden cevaba cevap dilekçesi ile iddianın genişletilebileceği anlaşıldığından