teminat göstermesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle; Davanın Uyap üzerinden Genel Kurulun iptali ... , cevaba cevap dilekçesindeki gerekçeler ve dosyada mübrez beyan, bilgi ve belgeler çerçevesinde, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davanın ... katılan üyenin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu keyfiyeti zapta geçirmesi şartının sağlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde;'' tarafımızca da imza altına alınan tutanak bakımından muhalefet şerhlerinin geçersiz olduğunu iddia etmenin ancak kötü niyet ve hukuk tanımamazlık

iddiasının yerinde olmadığını,davacı vekili tarafından dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesinde müvekkili İdarenin yapmış olduğu işlemlerin sebebinin

taraftan tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip sunduğu 17/02/2017 günlü cevaba cevap dilekçesinde, eldeki dava açılmadan önce davalı kuruma

uğradığı her türlü zararı hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt eder."Davacı tarafından cevaba cevap dilekçesinde işbu

. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davanın yazılı yargılama usul hükümlerine tabi olduğundan cevaba cevap dilekçesi sunduğunu belirterek talepte ... yargılanma hakkı"ihlal edilmiş olacağını, sayın Mahkeme tarafından 02.05.2024 tarihinde taraflarınca verilen cevaba cevap dilekçesinin de dikkate alınmadığını

ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 20/03/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; sözleşmede yetki

ilişkin savunması karşısında davacı vekilince dosyaya ibraz edilen cevaba cevap dilekçesinde banka tarafından verilen ibranamelerin hesap kat ihtarına konu

, faize ve faiz oranına itiraz edildiği bildirilmiş, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde takibin tamamen durdurulduğunu, davalı yanın itirazının neye

... ve ... vekili Cevap ve cevaba cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı Şirket ...' nın, yetkilisi olduğu davalı şirkete ait Osmaniye ilinde bulunan Şantiyede ... talep edilmiştir.Davalı ... vekili cevap ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu bedelsizliği talep edilen söz konusu 15.08.2018 vade tarihli

kötü niyetli açıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde sunulu tasarım

yazılı delil başlangıcı • yazılı delille ispat • yemin delili • ehliyetsizlik • hak düşürücü süre • hile • tapu iptali • muvazaa iddiası • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • delil başlangıcı • istinaf dilekçesi • inançlı işlem • inançlı sözleşme • ön inceleme

, cevaba cevap dilekçesinde ise inançlı temlik olarak gösterdiği, 02.10.20 20... .02.2020 tarihli duruşmalarda yine davanın dayanağını inançlı temlik olarak

ilişkin faturanın tahsil anında düzenlenmesinin de mali açıdan caiz olduğunu, ayrıca birleşen dosyaya 05.07.2018 tarihinde ibraz ettikleri cevaba cevap dilekçesinde izah edildiği üzere birleşen dosyada davalı ...'nin döviz cinsinden olan borcuna mukabil olarak ... Bankası Bayramyeri Şubesi ... IBAN hesabından

konu edildiğini beyan ettiği, davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde senetlerin pay devri bedelinin ödemesi olarak verilmediğini beyan ettiği, buna

dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde çeklerin teminat çeki olarak verildiği iddia edilmemiş olup, çek tevdii bordrolarında "çek çıkış teminat" ibaresinin

gerekçelendirilmemiş olduğunu, davacı yanın 13.04.2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde de; "işverenin yüklenici müvekkile hiç ödeme yapmaması ve müvekkil firmayı zarar

T.C. İSTANBUL 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1251 Esas KARAR NO : 2026/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI : 2015/993 Esas, 2022/719 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile; tarafların 22.06.2015 tarihli sözleşme ile yemek ve tabildot hizmeti verilmesi hususunda anlaştığını, davalının yemek ücretine ilişkin faturaları düzenli ödememesi ve müvekkili

cevaba cevap dilekçesi ile dava konusu poliçenin 11/06/2014 tarihli e-posta ile davacılardan ....'a iletildiği, davacıların en geç 11/06/2014 tarihi

olmadığı hususunda tarafımızca bir değerlendirme yapılamadığı, Davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu whatsapp yazışması ekran

2'deki imalat ve montaj aşamalarında yapılan hatalar olduğuna ilişkin bir açıklama nın da bulunmadığını, davacının 23.03.2020 tarihli cevaba cevap dilekçesindeki "daha önce de tank 2'de sızıntı olduğu ancak bunun davalıya bildirilmeden kendilerince tamir edildiği" ikrarının hiç değerlendirilmediğini, burada

iptali ile davacının üyeliğinin kabulüne karar verildiğini, davacının işbu davada verdiği 19.09.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinde 15 yıldır ödeme

verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın FSEK md.41. Maddeye dayanarak yaptığı itirazların da hukuki bir ... vererek mahkemeye sunulan pek çok sav, davacı tarafın cevaba cevap dilekçelerinde eksik ve yanlış bağlamda aktarılarak itiraz edildiğini, yargılamaya

saklı tutulmasını, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde

, ürünlerin tamamen birbirinden farklı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... Dosya Davacının cevaba cevap dilekçesinde öztle; (Birleşen ... 3.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı Dosya) haklı davlarının kabulünü

yapıldığına dair bir belgenin bulunmadığını, 793 abone için işletmeye alma bedeli ödendiğine dair bir evrakın sunulmadığını, davacının cevaba cevap dilekçesine