)' nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin açık bir mesnedi ve izahının

. Davalı ...Gayrimenkul Değerleme Ve Danışmanlık A.Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve kötü niyetli ... sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, işbu davanın kanunda öngörülen zamanaşımı süresi içerisinde

belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hazırlanan konkordato projesinin borçlular arasında eşitlik ilkesi gözetilerek hazırlandığı ve her alacaklıya aynı zamanda

işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

ise, istinaf dilekçesi kendisine tabliğ edilen tarafın başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile vereceği cevap dilekçesi ile

verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinafa başvuran Vakıf Katılım'ın konkordato

verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ortağının, müvekkili şirket ile ... markası ... davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin işleyişi hakkında

eden davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde

818.459.23 TL olarak talep etmiştir. Davalıların yasal sürede açılan davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI; İstanbul 1

talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği,cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkeme, Büyükçekmece 3. İcra