davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi özetle ; dava konusu aracın satışından önce davacının aracı

tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu hasara

tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 15/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı konu kazaya

müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili hakkında --- İcra

karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddine, takip konusu alacağın

dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu davayı Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesine dayandırdığını, ancak anılan

ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret

ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret

muhtıranın infazının tedbiren durdurulması ve ilgili muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... İli

davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar, davacının taleplerinin zamanaşımına

gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Mahkemesinde açılmış bu davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde

davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı

yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası

bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğunu, davanın husumet

devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili, cevap dilekçesinde ... talep etmiştir. Davalı.... Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile; diğer davalı ile şirketleri arasında işçi-iş veren ilişkisi bulunmadığını, davalının ... . İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalılar tarafından dava konusu olayın İzmir depreminin yaşandığı gün meydana geldiği

tahsili talebi içinde iş bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça onarım

tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz

: Davalı asil dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davacı tarafın açtığı davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, çeki davacıya teslim etmesi gereken bir durum

karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 30/04/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakali araç icin

tarihi olan 17.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karşıan ---------- plaka sayılı aracın müvekkili ... nezdinde

müteselsilen tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik ... , fakat cevap dilekçesi sunmamış oldukları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Tazminat davasıdır. 7155 sayılı Yasa

Mahkemesi'nin 2022/12 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 08.05.2019 tarihli sözleşme geçerliliğini yitirdiğini, sipariş teslimlerinin zamanında gerçekleşmediğinden bahisle 08.05.2019 tarihli sözleşmenin

vekaleten talep ederiz." demiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar kurulmuştur. Antalya Genel

usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas