memurlar ... ve ... tarafından verilen vekaletname ile yargılamada temsil edilmiş ve davaya cevap dilekçesi sunulmuş olup taraf teşkilinde bir eksiklik

dilekçesi sunup sunmayacağı beklenmeden, yasal süre içinde cevap dilekçesi sunulması halinde ise davalının yetki ilk itirazında bulunup bulunmayacağı dahi

süre verilmesi, davalı yanca süresinde cevap dilekçesi sunulması halinde öncelikle dilekçedeki ileri sürülmüş ise ilk itirazlar ve defiler hakkında

bulunmasa da adi ortaklığı oluşturan ortakların icra dosyasına ve bu dava dosyasına dahil olarak borca itiraz dilekçesi ve cevap dilekçesi sunularak davaya ve

oluşturulma tarihinin 23/07/2025 olduğu, bu tarihin dava açıldıktan sonra ve cevap dilekçesinin sunulmasından birkaç gün önceye tekabül ettiği, bu nedenle ... tutarın oluşturulma tarihinin 23/07/2025 olduğu, dava açıldıktan sonra ve cevap dilekçesinin sunulmasından birkaç gün önceye tekabül ettiği, bu nedenle

takip edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunun görüldüğünü, ... 6. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına ihbar olunan olarak vekaletname ve cevap dilekçesi sunularak savunma yapıldığını, rücu talebine konu edilen ...) ... tarihleri arasında çalışma döneminin yalnızca bir bölümünde taşeron olan Müvekkil

, davaya karşı cevap dilekçesi sunularak UYAP sistemi üzerinden usulüne uygun şekilde davalı vekili kaydının yapıldığını, dosya kapsamında hukuki yardımda

dilekçesinin deliller kısmında gerekse davacının delil listesinde yer aldığı, davacı vekilince, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmasından sonra 29/11/2020

; evrakta imzası bulunan ... firması yetkilisi "...'ın" tanık olarak dinlenmesi gerekmektedir. Bu delillerin her biri cevap dilekçemizde sunulmuş olmasına

289.467,91 TL borcu bulunduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça ıslah dilekçesi ile cevap dilekçesi sunulmuş ise de davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava

dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmeden ve müvekkilince cevap dilekçesi sunulması beklenmeksizin doğrudan ihtiyati tedbir kararı alınmasının kötü niyetli ve

usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Taraflarca delil listesi ve cevap dilekçesinin sunulması bir usul işlemi olup, ıslah ile

yargılama giderleri • dava zamanaşımı • eksik inceleme • faize faiz işletilmesi • gecikme faizi • vekalet sözleşmesi • zamanaşımı defi • ticari iş • ticari işletme • kanuni faiz • cevap süresi • cevap dilekçesi • dava dilekçesinin tebliği • ek cevap süresi • görevsizlik kararı • kötüniyet tazminatı • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

yasal süre içerinde cevap dilekçesinin sunulup sunulmadığı ve zaman aşımı itirazında bulunup bulunmadığı hususlarında, davalı ... vekili olduğu ve Av

sunulabilmesi için kanunda cevap dilekçesi sunulması için öngörülen yasal sürenin gözetilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 317/2 inci maddesi hükmüne göre

yazması gerektiği, aksi takdirde (cevap dilekçesinin sunulmasından sonra) ileri sürülecek vakıaların savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına

suretiyle cevap dilekçesi sunulmuş ise de, süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediğinden, ortada ıslah edilmesi mümkün usul işleminin varlığından söz

düzenlenme tarihi • eksik inceleme • ortaklığın giderilmesi talebi • sözleşmeden dönme • tapu iptali • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • imza inkarı • kesin süre • ön inceleme • miras taksim sözleşmesi • taksim sözleşmesi

Mahkemesince gerekçelendirme yapılmadığını, cevap dilekçelerinin sunulmasına fırsat verilmeden ön inceleme aşamasına geçildiğini, gözardı edilen sürelerin kanuni

duruşma gününün yakın olması sebebi ile ile davalı vekilinin cevap dilekçesi sunulmak üzere ek süre verilmesi talebinin reddine karar vermiştir. Davalı

dava zamanaşımı • genel kurul kararı • yetki belgesi • cevap dilekçesinin ıslahı • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

dilekçelerinin davalı tarafa ayrı ayrı tebliğ edildiğini, ıslah ile zamanaşımı itirazında bulunulabilmesi için süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulması

. numarasını aldığını, taraflarınca birleşen dosya olan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. sayılı dosyasına ayrıntılı cevap dilekçesi sunulmuş ... ... Sigorta A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmuş gibi yazılmış olduğunu ve birleşen dosyada yer alan dilekçelerinin gözden kaçırılmış olduğunu, husumet

yasal sürelerin beklenilmesi ile davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulması halinde bu dilekçenin de dosya arasına eklenildikten sonra dosyanın dairemize

henüz haklılık veya haksızlık durumuna ilişkin bir tespit yapılamayacağından ihtiyati tedbir karar verilmesine de gerek bulunmadığını, cevap dilekçesi sunulmadan tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını destekler hiçbir delil ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati tedbirin

davalıya 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmak üzere bir aylık ay ek süre talebi mahkememizce kabul edilmiş

güç sonuçlar doğuracak tedbir kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, cevap dilekçesi sunulmadan tedbir kararı verilmesi

itibariyle davalının davadan haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve 18.04.2023 tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde cevap dilekçesinin sunulması gerektiği, eldeki dosyada davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki ; HMK 128. Maddesi uyarınca süresinde