ulaştırılamadığı için cevap verme sürelerinin uzatılmasını, davanın ve tedbir talebinin reddini, aksi halde davacı ...'in istifa dilekçesindeki imzaya dair kuşkunun

olduğundan cevap verme süresinin son gününün 02/09/2024 tarihi olduğunu, akabinde yerel mahkeme tarafından tesis edilen 02/09/2024 tarihli ara kararında; cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin taleplerinin kabul edilerek HMK 317. Maddesi gereğince cevap süresinin 02/09/2024 tarihinden itibaren 2 hafta

yetki itirazı • cevap verme süresinin uzatılması • hak düşürücü süre • zamanaşımı defi • bilgilendirme yükümlülüğü • bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • cevap süresi • cevap dilekçesi • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • uygulanacak hukuk

reddine karar verilmesi gerektiğini ve cevap verme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 22/12/2014 tarihli ara kararıyla cevap

cevap verme süresinin uzatılması • eksik inceleme • fatura • ispat yükü • menfi tespit • cevap süresi • cevap dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • kesin süre • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • tespit davası

delillerin toplanması • cevap verme süresinin uzatılması • satış bedeli • dürüstlük kuralı • adil yargılanma hakkı • işçinin sorumluluğu • müteselsil sorumluluk • sadakat ve özen borcu • tapu iptali • vekaletin kapsamı • vekalet sözleşmesi • vekilin borçları • temsil yetkisi • bilânço • cevap dilekçesi • cevap süresi • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme • savunma hakkı • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • tanık bildirimi • taraf teşkili sağlanmaması • vekalet görevinin kötüye kullanılması • ek cevap süresi • davanın kabulü

verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine davaya cevap verme süresi uzatılmış ancak henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya

ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin cevap verme süresinin uzatılması talebi süresinde yapılmadığından

yargılama giderleri • cevap verme süresinin uzatılması • sigorta poliçesi • maddi ve manevi tazminat talebi • sigorta sözleşmesi • iş kazası • zıya • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • poliçe • cevap dilekçesi • cevap süresi • istinaf yolu • ön inceleme

yetki itirazı • cevap verme süresinin uzatılması • haksız rekabet • cevap süresi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

geçersiz olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ----- Vekilinin talebi üzerine cevap verme süresi uzatılmasına rağmen cevap

Mahkemesi yargılama sürecinde on iki ara karar vermiştir. Bunlardan ilki olan 18/9/2015 tarihli ara karar, davalının cevap verme süresinin uzatılmasına

adresinde, ... vergi no.lu ... Üniversitesi gösterilmiş ise de, Tevzi Formunda davalı olarak ... Üniversitesi İktisadi İşletmesi gözüktüğü, Davaya cevap verme süresinin uzatılması ile ilgili dilekçe ve cevap dilekçesi; ... Üniversitesi İktisadi İşletmesi vekilince verilip husumet itirazı yer alan cevap dilekçesinin

cevap verme süresinin uzatılması • ispat yükü • cevap süresi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

butlanı ve askıda hükümsüzlüğün bulunduğunu, davalı vekilinin davaya cevap vermesi süresinin uzatılmasını istediğini, cevap süresinin uzatılmasının yerinde

alınarak incelenmiştir. Davalı vekili 03/01/2019 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesine cevap verme süresinin uzatılmasını talep ettiğinden; Talebin kabulü

cevap verme süresinin uzatılması • ispat yükü • cevap süresi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

cevap verme süresinin uzatılması • fatura • ispat yükü • bilirkişi raporu • cevap süresi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kısmi dava • ön inceleme

. Davalı ... vekilinin 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesine cevap verme süresinin uzatılmasını talep ettiğinden; yasal sürenin bitiminden

süresinin ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzadığı aşikar olduğundan davalı vekilinin cevap verme süresinin uzatılması talebinin reddine, karar verildiği, davalı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak 07.09.2020 tarihinde süresi içerisinde cevap dilekçesi gönderdiği

verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davalı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme süresinin uzatılmasını

eksik inceleme • cevap verme süresinin uzatılması • ispat yükü • cevap süresi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

belirli süreli sözleşme • cevap verme süresinin uzatılması • fazla çalışma ücreti • faizin başlangıç tarihi • haklı sebeple fesih • ispat yükü • zamanaşımı defi • haklı neden • bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • cevap süresi • ön inceleme • savunma hakkı

cevap verme süresinin uzatılması • ispat yükü • cevap dilekçesi • cevap süresi • davaların yığılması • davanın kabulü • kesin süre • ön inceleme

cevap verme süresinin uzatılması • eksik inceleme • ispat yükü • cevap süresi • davanın kabulü • kesin süre • ön inceleme • cevap dilekçesi