hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından, sürücü ve diğer sorumlular arasında bir ayrım yapılmamış, kuralın bunların tümü için geçerli olduğu, hepsi için aynı zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüştür.Ceza Kanunu'nda öngörülen daha uzun ceza zamanaşımı (uzamış zamanaşımı) süresi, olay

açıklandığı gibi 2918 sayılı yasanın 109/2. maddesi gereğince davacılar murisinin trafik kazası neticesinde vefat etmiş olduğu anlaşılmakla olayda ceza zamanaşımı dikkate alınacaktır. Bu durumda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 85 ve 66. maddeleri nazara alındığında 15 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınmalıdır

davada uygulanması gereken uzamış ceza zamanaşımı süresinin de 8 yıl olduğu ve davacı tarafından diğer zarar sorumlularına karşı 28/05/2014 tarihinde ... işlemeye başlamış ise de; 28/05/2014 tarihinde kesilen ve yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresi de 2022 yılında dolduğu, bu ... üçüncü süre ise "ceza zamanaşımı süresi"dir. Zarara neden olan eylem, aynı zamanda ceza kanunları uyarınca suç teşkil eden bir eylem oluşturuyor ve bu ... zamanaşımı süresidir. Ceza zamanaşımı süresinin başlangıç anı da zarar verici eylemin gerçekleştiği tarihtir.Hal böyle olunca; eldeki davanın konusunu

olması nedeniyle dava tarihinde 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin de dolmadığı, yine reddedilen miktar kapsamında AAÜT’ye uygun olarak vekalet ücretine

; 2918 sayılı Yasanın 109/2 maddesi uyarınca, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş olması halinde ceza zamanaşımı uygulanacağından ve ceza zamanaşımı süresi ise olay tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66. maddelerine göre 8 yıl olduğundan, dava konusu kazanın 28/08/2022

(davacı, davalı veya dava dışı 3. kişi) yapmış olduğu fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir. Görüldüğü gibi ... iki ayrı sonucu bulunmaktadır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece eylemin aynı zamanda bir suç oluşturmasını yeterli ... o davada tazminat yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dahası söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından ... süresinin uygulanacağı öngörülmüştür. (HGK'nun 5.6.2015 gün 2014/17-2198 2015/1495 sayılı kararı ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir.) 2918 sayılı

niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı TCK uyarınca 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı gerekçeleriyle

dosyası ile görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını, davanın ceza zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiğini,davalıların görevi ... 20.12.2002 tarihinde açıldığı, TCK'da öngörülen zamanaşımı süresi de 5 yıl olup, TTK. 309. maddesi ile aynı sürenin öngörüldüğü, uzamış ceza zamanaşımı süresinin somut olaya uygulanamayacağı kabul edilmiş ise de, ceza mahkemesinin anılan dosyasında 7 yıl 6 ay olarak belirlenen uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulandığı dikkate alınıp, mahkememizce de uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği kabul edildiğinde dahi, anılan dosyada açıkça tespit edildiği

." hükmüne yer verilmiş olup, ceza zamanaşımı süresinin ise olay tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre 8 yıl olduğu ve bu

yönünden açılan asıl ve birleşen davaların reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı Adalet Bakanlığının zamanaşımı itirazının ceza zamanaşımı süresi

dışı 3. kişi) yapmış olduğu fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir. Görüldüğü gibi, 6098 sayılı TBK'nın 72 ... bulunmaktadır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece eylemin aynı zamanda bir suç oluşturmasını yeterli görmekte; bunun dışında ... yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dahası söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular ... öngörülmüştür. (HGK'nun 5.6.2015 gün 2014/17-2198 2015/1495 sayılı kararı ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir.) 2918 sayılı KTK'nın “Zamanaşımı” başlıklı

, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, müvekkil sigorta şirketi başvuru öncesi değer kaybı ödemesi yapmış olup davacının gerçek

trafik kazası 02/04/2025 tarihinde meydana gelmiş, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını

ölüme neden olma suçunun ceza zamanaşımı süresi 5237 sayılı 66.maddesi gereğince 15 yıl olup olay tarihi ile dava ve ıslah tarihi arasında bu süre

yıllık ceza zamanaşımının dolduğunu, bu yöndeki defilerinin nazara alınmamasının doğru olmadığını, ZMMS sigortacısı ...’nun limiti dolmadığından İMMS ... uzamış ceza zamanaşımının dolmadığı, belirsiz alacak davalarında talep artırım ve ıslah yapılabileceği, bu kapsamda kaldırma kararı sonrası verilen talep

tarafından kaldırılması nedeniyle yeniden yargılama yapıldığını ve uzamış ceza zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğunu, yerel mahkemenin uzamış ceza zamanaşımı ... 03/05/2024 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesindeki talepleri yönünden sekiz yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin (Covid -19 pandemisi nedeni

cezayı gerektiren bir fiil olmasının yeterli olması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece ... açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının ... sayılı kararları ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir). Açıklanan ilkeler ışığında somut olay incelenecek olursa; kaza25/08/2017 tarihinde ... /1-e maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu dikkate alındığında dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı

cezayı gerektiren bir fiil olmasının yeterli olması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece ... açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, söz konusu hükümde, ceza zamanaşımının ... sayılı kararları ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir). Açıklanan ilkeler ışığında somut olay incelenecek olursa; kaza25/08/2017 tarihinde ... /1-e maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu dikkate alındığında dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı

olmadığını, bu nednele uzamış ceza zamanaşımı süresinin ... Hesabı’na uygulanamayacağını, davacının belirlenebilir bir tazminat tutarı olmasına rağmen kısmi

cezayı gerektiren fiilden kaynaklanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'da öngörülen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olduğu, kaza tarihinin 16.12.2011 ... mahkemenin de kabulünde olduğu üzere KTK'nun 109/2 maddesi uyarınca ceza zamanaşımı süresinin ıslah tarihi itibarıyla dolduğu, ancak ATK 2. İhtisas Kurulu ... dilekçesi gerek ise ıslah dilekçesi üzerine süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuş olup, KTK'nun 109/2. maddesindeki uzamış ceza zamanaşımı süresi olan

kanun yararına bozma • terör örgütü üyesi olma • içtima • ceza zamanaşımı • ceza zamanaşımı süresi • ceza zamanaşımının kesilmesi • cezanın azaltılması

yılın altına düşeceği, o halde ceza zamanaşımı süresinin 10 yıla tabi olacağı ve cezaların zamanaşımına uğrayacağından bahisle bu hususta değerlendirme ... verilen 6 yıl 3 ay hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68/1-e maddesi uyarınca ceza zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair mercii ... zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un "Ceza zamanaşımı" başlıklı 68. maddesinde, "(1) Bu maddede yazılı ... on yıl ... (5) Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza

başlayacağının belirtildiğini, uzamış ceza zamanaşımı süresinin dava konusu kaza nedeniyle 8 yıl kabul edildiğini, pandemi nedeniyle zamanaşımı sürelerinin 94 gün ... de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir.5237 sayılı TCK'nın 89.maddesinde düzenlenen ve somut olayda eyleme uyan taksirle yaralama suçunun ceza zamanaşımı süresi aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıl olduğundan açılan dava 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir.Bazı Kanunlarda Değişiklik

, kaldı ki kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2 ve 66/1.e madde hükümleri gözetildiğinde, davada uygulanması gereken uzamış (ceza) zamanaşımı süresi 8 yıl olup bedel artırım tarihi 19/02/2021 tarihinde zaman aşımı süresinin dolmamış olmasına, sigorta şirketinin bedensel zararın bir türü

gideri zararı için bir masraf gerçekleştirilmesine gerek olmaksızın salt bu ihtiyacın doğmuş olmasının tazminat yükümlülüğü doğurmasına, ceza zamanaşımı

kazadan kaynaklanan tazminat taleplerinde uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği ve dava tarihinin bu süre içinde kaldığı anlaşıldığından