olmasına rağmen son derece hafif bir ceza belirlemesini ve bunu dahi ertelemesini, takdir hakkını böylesi ağır bir suça asla hoşgörüyle yaklaşılmadığını

ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nun 50/1-a maddesince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nun 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 225 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nun 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri nazara alınarak bir

terör örgütü üyesi olma

düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak

TCK’nin 50/4 maddesi yollamasıyla TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK’nin 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1110 tam gün olarak belirlenmesine; TCK’nin 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve sosyal durumu, aleyhe istinafın

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma

açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için evvelce bir cezanın belirlenerek bir hüküm kurulması gerektiği, ortada

kanun yararına bozma • zincirleme suç

tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma • zincirleme suç

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. Kamu davasının

etkin pişmanlık • fikri içtima • içtima

maddesinde düzenlenen 'fikri içtima' hükümleri gereğince cezaların belirlenmesi gerekeceği, buna göre TCK 188/1-35 maddeleri ile TCK 188/3 maddelerinin

birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle ... bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da

; Anayasa'nın 138. maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve ... ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara

kanun yararına bozma • akıl hastalığı • suçun niteliğinin değişmesi • ek savunma hakkı • hakaret • haksız tahrik • yaş küçüklüğü • cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler • zincirleme suç • iştirak

Kanunu’nun cezanın belirlenmesi başlıklı 61. maddesine göre, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel ceza ... yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç cezayı belirlenmesi gerektiği, ancak somut olayda hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken önce kanun maddesinde öngörülen temel ceza belirlenip sonrasında ise 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde ... ; 5237 sayılı Kanun'un “Cezanın belirlenmesi” başlıklı 61/4. maddesinde; "Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden

adil yargılamayı etkileme • düşünce hürriyeti • fikri içtima • hakaret • içtima • cumhurbaşkanına hakaret • zincirleme suç

Kanun'un 61. maddesindeki temel cezanın belirlenmesine ilişkin ölçütler çerçevesinde cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca kamu

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • suçun işlendiği yer • hakaret

bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için evvelce bir cezanın belirlenerek bir hüküm kurulması gerektiği, ortada açıklanacak bir hüküm

adil yargılamayı etkileme • suça iştirak • göçmen kaçakçılığı • muhafaza altına alma • müsadere • iştirak

davranıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaların belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin tatbik edilmemesine, sanık ... hakkında tekerrür ... oluşmadığına, göçmenlerin beyanlarının yöntemince alınmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının dikkate alınmadığına, teşdiden cezanın belirlenmesinin

düşünce hürriyeti • hakaret • iftira • cumhurbaşkanına hakaret

gerekçeyle ve hakkaniyete aykırı bir biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi, 3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "30.08.2014

nitelikli dolandırıcılık • orantılılık ilkesi • cezada orantılılık ilkesi • sahtecilik ve dolandırıcılık

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel

etkin pişmanlık

bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237

olan davanın sonucuyla ilgili bir tutum sergilediği anlamına gelmemektedir. Başvurucu hakkında suçlu-suçsuz kararı vermek ya da daha hafif veya ağır ceza belirlemek de Anayasa Mahkemesinin görevi değildir. 30. Bu itibarla başvurucunun savunmasına ve dosya kapsamına göre somut olayda tutuklama için gerekli olan

etkin pişmanlık

değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565

Benzer içeriğe sahip kararları göster

nitelikli dolandırıcılık • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

teknik bir işlem olduğu, bu işlem nedeniyle temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanması gerektiği, temyiz talebinin kabulü ile sanık hakkında resmi

etkin pişmanlık

aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015

Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci ... tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61

silah sağlama • silahlı örgüt • orantılılık ilkesi • örgüte üye olma

göre de; TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık

etkin pişmanlık

maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır

Benzer içeriğe sahip kararları göster

nitelikli dolandırıcılık • orantılılık ilkesi • cezada orantılılık ilkesi • sahtecilik ve dolandırıcılık

vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı