S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 175.153

1
Ankara BAM, 31. HD., E. 2025/973 K. 2026/625 T. 18.6.2026

, buna göre gecikme cezası miktarının da 77.500,00 TL olarak hesaplanması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın isabetli

2
3. HD., E. 2026/1586 K. 2026/3223 T. 20.5.2026

yargılama giderleri • cezai şart • fatura • tenkis talebi • genel işlem şartları • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • maddi zarar • muvazaa iddiası • karşı dava • ön inceleme

toplam bedelin işlemiş faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalının ise ceza miktarının yüksekliği nedeniyle iktisaden mahvına sebep olacağından

3
Ankara BAM, 27. HD., E. 2026/170 K. 2026/579 T. 14.5.2026

, kendisine müvekkili kooperatif tarafından gönderilen ceza miktarını ödemediği gibi dava da ikame etmediğini, protokolün diğer maddeleri yanlış ve hatalı

4
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/595 K. 2026/404, T. 11.5.2026

22 KEZ ihlalli geçişlerden ötürü; 420,50 TL (Geçiş Ücreti) x 4 (ceza) = 1.682,00TL (Ceza Miktarı) 420,50TL (Geçiş Ücreti) = 2.102,50.-TL ödenmediğinden

5
1. B., B. 2024/28913 T. 6.5.2026

içeriğinin suçun sübut ve vasfı ile belirlenen ceza miktarına bir etkisinin bulunmadığını ve sonucu etkilemediğini belirtmiştir. İnceleme tarihi itibarıyla

6
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/224 K. 2026/390, T. 6.5.2026

kullanımının kabul edilmediğini, davacı şirketin kesmiş olduğu kaçak elektrik cezası yüksek miktarda olduğunu, ceza miktarına itiraz edildiğini, müvekkili şirket

7
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/684 K. 2026/388, T. 6.5.2026

ödeme yapmayan davalının asıl alacak tutarının dört katı tutarında olan ceza miktarından sorumlu olduğu ve ödemesi gerektiği konusunda duraksama

8
2. CD., E. 2024/4869 K. 2026/8402 T. 6.5.2026

hırsızlık • mala zarar verme

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3795 E., 2024/581 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I)Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf

9
2. CD., E. 2024/4407 K. 2026/8444 T. 6.5.2026

hırsızlık • mala zarar verme

tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece

10
2. CD., E. 2024/5550 K. 2026/8455 T. 6.5.2026

konut dokunulmazlığının ihlali • mala zarar verme • hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/466 E., 2024/521 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli ve 2024/466 Esas, 2024/521 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...'ın temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: