imzaya itiraz edileceğinin söylediğini, buna göre ciro silsilesinin bozulduğunu, dolayısıyla sonraki cirantaya yapılan çek devrinin geçersiz olduğunu, icra ... evrakın sunulmadığı, somut olayın konusunun çek olduğu, davacının iddia ettiği, çekteki ciranta imzasının sahteliğinin yargılamayı gerektidiği, dava konusu

, irsaliyeli faturalarda malın teslim edildiği araç sürücüsünün emniyetçe alınan ifadesinde davacı ile diğer cirantaları tanımadığı, sadece yükü söylenen yere ... borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında satışta tahsil edilen 19.900,00 TL'nin istirdatına, davalı son ciranta olup takibin kötü niyetle yapıldığı ... keşide tarihli, 23.750,00 TL bedelli olduğu, dava dışı ...'nın lehtardan sonraki 2. ciranta, davacının çekte 3.ciranta, davalının ise 4.ciranta olduğu görülmüştür. Gaziantep C.Başsavcılığının 2015/7880 Soruşturma sayılı dosyasında Polis Kriminal Labaratuvarından alınan 15/06/2020 tarihli raporda, ... ciranta

görevsizliğine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise; senedin cirantası ...'nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesini, dava konusu

olduğunu, takip talebinde de müvekkili şirketin ve cirantanın yerleşim yeri adreslerinin de Adana olduğu, müvekkili ile karşı taraf arasında bir yetki

şubesinin Adana/..... şubesi olduğunu, takip talebinde de müvekkili şirketin ve cirantanın yerleşim yeri adreslerinin de Adana olduğu, müvekkili ile karşı

..., lehtarının davalı ..., tanzim tarihinin 20/01/2012, vade tarihinin 30/06/2014, meblağının 400.000,00 TL olduğu, davalı ...'in ciranta ve davalı ...'nın hamil

olmadığından senedi cirantadan devralan müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, imzaların istiklali ilkesi gereğince davacının sorumlu olduğunu, dava

, 374.600,00 TL bedelli olduğu, çekte keşidecinin dava dışı ... İnş. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti., davacı şirketin çekte ciranta olduğu, çekin aynı gün bankaya

hesaplarına ve adına kayıtlı araçlarına haciz konulmuştur. Davacı müvekkile ödeme emrinin tebliği üzerine çekte ciranta olması nedeniyle aleyhine icra takibinde ... sayılı dosyasından celp edilerek çek üzerindeki ciranta müvekkil şirket imzasının şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti ile imzanın müvekkile ait ... , mahkemece alınan ------ tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından çekte davacı şirkete atfen atılan ciranta imzasının şirket yetkilisi ----eli mahsulü

cirantalara ve keşideciye karşı İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2842 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını asıl hamilin müvekkili olduğunu belirterek söz ... ciro silsilesi incelendiğinde lehdar tarafından ciro edildiği ve takip eden cirantalar arasında davacının bulunmadığı, ciro silsilesinin düzgün olduğu ... savunmuştur. Davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde yer alan imzaların gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu bulunmayıp, 6102 ... içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmadığı gibi, ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti bile

, ayrıca müvekkili şirketin davalı davaya konu çekle ilgili olarak ciranta sıfatıyla borçlu olmadığının tespitine, çek hakkında tedbiren ödemeden men yasağı

kişilere karşı doğrudan doğruya talep hakkına sahiptir. Buna karşılık, alacaklının (yetkili hamilin) bonoda cirantalara, bunlar lehine aval verenlere karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, cirantalara karşı değil, keşideciye karşı ödememe protestosu çekmiş olması ve bu protestoyu ihtiyati haciz talebine ... cirantalara da müracaat hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçe ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; İHTİYATİ ... .bir ciranta veya devredilen bir alacak yoktur ki şirketin avali kabule göre alacaklı lehine 3.kişilere verilmiş olacağı, eğer avalden önce bir ciro olsa

garanti olarak alınmış çek borçluları hakkında icra takibine başlandığını, bu çeklerin cirantalarının imzalarının borçluya ait olup olmadığı hususunun ... üzerine atılı birinci ciranta imzalarının, teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar ... niyetli hamil olup, cirantaların imzalarının cirantalara ait olup olmadığının davalı banka tarafından bilinme imkanı olmaması sebebiyle davanın reddine ... mahkemece tatbike medar imza örnekleri celp edildikten sonra dava konusu çeklerdeki imzaların ciranta konumunda olan davacıya ait olup olmadığının tespiti

yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil için verilen borçlusu ..., Lehtar/ciranta: B... Limited Şirketi (V.K.N.: ...- Paşaalanı Mahallesi ...Sk. No:..Karesi/BALIKESİR), ciranta:.. Ltd. Şti. (VKN:..) - Şerifali Mah. ... Cad. No: ..., Ümraniye ... ; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan; Borçlusu ... Lehtar/cirantası ...limited Şirketi (VKN: ...), cirantası ...Ltd. Şti. (VKN

dilekçesindeki beyanına göre keşidecinin sigortalı çalışanı olduğu, çek üzerinde lehtar veya ciranta olarak yer almadığı, ... tarihinde sunduğu dilekçede keşideci

tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu ... (TCKN: 17*******20), lehtar/ciranta ..., ciranta ... (TCKN: 22 ... ... (TCKN: 17*******20), lehtar/ciranta ..., ciranta ... (TCKN: ...) olan, 24/11/2025 düzenleme tarihli, 15/12/2025 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli 1 adet

. dışında, çekte ciranta olarak yer alan --------- Şti. , ---------Şti. -------- ve davalı --------- Şti. (Mersis No: ...) ile hiçbir ticari ilişkisi ... bulunması, hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin, davaya konu çekte ciranta olup 3. kişi konumundadır. Müvekkil, davaya konu çeki ... cirantalar bulunmadığını, müvekkilinin ilgili kanun maddeleri gereği ticaretinin aksamaması için kanuni yollara başvurması zaruri hale geldiğinden icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin kendisine ciro yapan ciranta hariç diğer imzaları kontrol edebilme ihtimali bulunmadığını, bu nedenle müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1060 Esas KARAR NO : 2026/206 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin cirantası olduğu ve -------- tarafından --------Ş. -------- şubesi 28/02/2026 tarihli --------- çek no’lu ve 180.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkili nezdinde iken kaybolan veya çalınan

ciro bulunmadığından çek üzerinde bulunan hakkın çekte ciranta olarak gözüken "... İnşaat" ve "...'a" devrinin gerçekleşmediği böylece çek üzerinde hakkı olmayan cirantalar ... İnşaat ve ...'ın yaptığı cirolar ile de çekteki hakkın çeki elinde bulunduran ...'e geçmediği ortaya çıktığını, ...'in müvekkili

vasfındaki çek olduğu, Lehdar adına düzenlenen işbu çekin arkasında lehtar tarafından cirolandığı,diğer cirantaların da cirosu ile ihtiyati haciz talep eden

DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; keşidecinin tahsil cirosunda cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def'ileri ... poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro edebilir. Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def’ileri hamile

, senedin ciro edildiği. ciranta olan takip alacaklısı ...'nun Av. ...'ın .... olduğu ve iyi niyetli 3. kişi olmadığı. davalı tarafın senetlerin geç ... nedeniyle senet lehdarına borcu olmadığını, ciranta olan takip alacaklısına da borcu olmadığını , bu itirazların önünü kesebilmek için lehdarın senedi ... olmadığını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık, menfi tespit davasına konu yapılan senedin cirantasının kötüniyetli hamil olup olmadığı, sened borçlusunun senet lehdarına karşı ileri sürebileceği def'ileri senedi ciro yoluyla devralan cirantaya karşı ileri sürüp süremeyeceği ve senedin bedelsiz kalıp kalmadığı

ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile

keşidecinin ad ve soyadının yanında yazılı olan yer (TTK'nın 781/2-3. maddesi) ve ihtiyati haciz istenen keşideci, lehtar, ciranta ve avalistlerden herhangi ... yanında yazılı olan yer (TTK'nın 781/2-3. maddesi) ve ihtiyati haciz istenen keşideci, lehtar, ciranta ve avalistlerden herhangi birinin yerleşim yeri

, lehtarın davalı . ., son cirantanın ve yetkili hamilin davalı . . olduğu, davalı . .. ise kendi adına değil davalı . .. adına çeki ciroladığı ancak çek