hamili olamayacağını ve senet bağlamında hak talep edemeyeceğini, somut olayda çekin ön yüzünde keşidecisinin ..., çekin arka sayfasında ilk cirantanın da

, müvekkilinin senette ciranta olup senedi alacaklı olduğu lehtar şirketten aldığını, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığını ... , davalının ciranta olduğu görülmüştür. Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 15/06/2021 Tarih, 2019/114 Esas, 2021/939 Karar sayılı dosyasında, davacının açtığı ... senetten borçlu olmadığının tespitine, b-Davacının ciranta olması sebebi ile takibi kötü niyetle yaptığı ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin

davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu çeklerin cirantalardan ... ile davanın tarafları arasında devam eden ticari ilişkilere dayalı olarak keşide ve ciro edildiğini, ticari ilişkiden kaynaklı olarak dava dışı ciranta dava konuşu 4 adet çeki müvekkilinin kendisinden önceki ciranta olan ... ciro yoluyla aldığını, davacının müvekkili ile birçok kez biraraya gelerek dava ... ciranta imzalarının kendisinin eli ürünü olmadığı dikkate alındığında; dava konusu menfi tespit isteminin haklılığının kanıtlandığı tartışmasızdır. Diğer

ciranta ve hamillerin borçtan sorumlu olmadıklarının ispatı öncelikle borçlunun lehdara karşı borçsuzluğunu kanıtlaması, daha sonra da ciranta ve hamilin iyi niyetli olmadığını ispatlaması ile mümkündür. Başka ifade ile ciranta ve hamilin bonoyu iktisap ederken bedelsiz/teminat mahiyetinde olduğunu bile ... , ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve tüm dosya kapsamı delillerden lehdardan sonra gelen ciranta/hamil davalı ... ...'nin bonoyu teminat mahiyetinde

dilekçesinde; takibe konu senedin borçlusunun müvekkili ..., alacaklısının ..., cirantanın ise ... olduğunu ve senedin teminat senedi olduğunu, senet miktarının ... bir cirantanın olmadığı, senedin ...’a 07.01.2019 tarihinde iade edildiğinin taraflarına banka tarafından bildirildiğini, ancak herhangi bir yazılı

. Somut uyuşmazlıkta; ... Bankası Bursa/Demirtaş şubesine ait çekte keşideci ... ..şti'nin adresinin YILDIRM/BURSA, lehtar ciranta ... ... şirketi ile 2.ciranta ... ..şti'nin adresinin Küçükçekmece olduğu, çekin karşılıksız kalması ile borcun götürülecek borç haline gelmeyeceği dikkate alındığında ilk derce

yetkililerine ait olmadığını, sahte olduğunu, yine kaşeden önce ya da sonra yer alan cirantaların hiçbirisinin de davacı şirket tarafından tanınmadığını

bonolarda avalist olarak yer almaktadır. Kambiyo senetleri kamu güvenine mazhar senetlerdir. Hamil, senedi kendisine ciro eden cirantanın sahip olduğu hakları ... gerek lehtar, gerekse sonraki cirantalar ve nihayet hamil için senet güvenliği zayıflar. Bu da senedin tedavül kabiliyetini kaybetmesine neden olur.TTK’da

alındığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalıdan önceki cirantaların cirosunun sahte olduğunu, tabela şirketleri olduğunu, davalının ... ise davacıdan sonraki ciranta olduğunu, dava konusu çekin davacı tarafından ... Tekstil Şirketi'ne verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki ... müvekkili arasında başka cirantalar bulunduğunu, müvekkilinin çeki davacıdan almadığını, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda ... hamil ve iyi niyetli olduğunu ileri sürmüş ise de, alınan bilirkişi raporundan, kendisinden önceki ciranta ile arasında bir mal veya hizmet alım satımı

2020/773 Esas sayılı dosyaları ile dava açarak şikayette bulunduğu, icra takibinin alacaklısı görünen ... ve diğer ciranta ... Gurup firmasının kötü ... hamil olan ... ... Ltd. Şti. den aldığı, davacı ile davalı arasında doğrudan ilişki bulunmadığı, imzanın davacı/ cirantaya ait olup olmayacağını bilmeyeceği gibi bu hususu öğrenmeye de imkânının bulunmadığı, ticari hayatın gereği olan güven ilişkisi sebebiyle diğer davalı olan ciranta ... tarafından ciro ... takip takibe konu edilen çekler dolayısı ile borçlu olmadığı, davalıların davacıdan hemen sonraki ciranta ve hamil olamaları nedeniyle çeklerdeki