verilen alacaklının bu çekin karşılıksız çıkması halinde hamilin kendisinden önceki cirantaya çeki iade etmek zorunda değildir. Kendisinden önceki cirantalara, keşideciye veya aval verenlere karşı icra takibi başlatabilir. Bu nedenle davacının bu yöndeki zarar iddiasının kabulü mümkün değildir. Dava

, tamamen üçüncü kişiler arasında gelişen dolandırıcılık eyleminin bir aracı olarak davacıdan teminat cirosu ile alındığı, cirantalardan olan kişi ... ekinde sunulduğu, müvekkilinin oğlu Mert Yiğit takibe konu senette ciranta konumunda olup araç satışından kaynaklanan senetleri müvekkilim davalı ...'e

, davacı hesabından keşide edilerek davalıya verildiği ve davalı tarafından...Tic. A. Ş 'ye ciro edildiği, adı geçen ciranta tarafından bankaya ibraz

olduğunu, davacının gerek lehdar gerekse de ciranta olan alacaklıyı tanımamadığını ve davacı ile aralarında hiçbir suretle bir borç ilişkisi kurulmadığını ... ; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2. Baskı, İstanbul 2006, s. 317). Takip dayanağı senette lehtar ciranta sıfatı bulunmasına rağmen icra takibinde takip alacaklısı sıfatı bulunmaması halinde lehtar ciranta hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerekir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 22/01/2014 tarih 2013 ... açıldığına göre keşideci senedi takibe koyan hamil ve cirantalara karşı bu davayı açabilir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 05/10/2011 tarih 2011/1423E. 2011

, çekin hamillerine ve cirantalarına karşı menfi tespit ve istirdat istemi ile dava açabileceğinden, mahkemece çek bedellerinin ödendiği banka şubelerine

geçmemiştir. Dolayısıyla Özel Daire bozma kararında belirtilen ciranta/ ciro değil, bononun ön yüzündeki hukuki duruma göre lehtar olan davalı bankanın nakit

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1659 Esas KARAR NO :2026/571 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2026 KARAR TARİHİ:14/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... seri no'lu 25.09.2025 keşide tarihli 891.250,00 TL bedelli, davalı tarafça davacı şirket ve davacı şirketin yetkilisi ve aynı zamanda uyuşmazlık konusu çeklerin cirantası olan davacı ... aleyhine, .... İcra

dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalının işbu davaya konu çekin cirantası olduğunu, çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesi ve ödeme

takibine konu edildiğini, ...'in kendisinden önceki ciranta ile olan ilişkisini bilmediklerini, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olup süreci uzatarak ... . Bilirkişi raporuna göre; Dava konusu çeki keşidecinin: ..., keşide tarihinini: 01.06.2024, bedelinin: 565.000,00 TL, hamilin ve 1.Cirantanın: ..., 2.Cirantanın: ... (...'in isminin ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ... K.sayılı kararı ile "..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır), 3.Cirantanın ... yazılarına göre (çekin arkasında ciranta olarak gözüken) ...'in % 51, ...'in ise % 49 oranında davalı şirketin ortağı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki

keşidecisi sıfatından olmadığını, yükleniciye ciro eden ciranta sıfatından kaynaklandığını, çekin verilmesinini temelinde davacı ile yüklenici arasındaki

ciranta sıfatına da haiz olmadığını, ... tarihli sözleşmenin bir ön protokol olduğunu ve bu protokole dayanılarak taşınmaz satış sözleşmesi, reklam ve

hamiline yazılı çeklerde, keşidecisinin dava dışı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., avalin davacı ..., 1.cirantanın .... ... Teks. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., 2.cirantanın dava dışı ... ... olduğu çeklerde 3.ciranta ve yetkili hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili şirketin alacağı ... edilse bile, davacı avalni TTK md.701/4 ve 702/1 uyarınca çek tazminatından sorumlu olduğu gibi diğer cirantalar yönünden itrazda bulunma konusunda aktif

bir şekilde keşide etmiş olduğu çek hakkında dava dışı bir ciranta tarafından ileri sürülen imza itirazı sebebiyle sorumlu olduğu borçtan kurtulmaya ... geçersizse, sadece imzanın sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğuracaktır. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın

edildiğini, yine müvekkili ile son ciranta ... ... arasında bulunan ticari ilişkiler doğrultusunda yetkili hamil olan müvekkili şirketin çeki ciro ederek ... bedel, müvekkil şirket tarafından, ... TL havale, ... TL kart çekim olarak ... ... 'a ödendiğini, müvekkili diğer cirantalar ve düzenleyene müracaat için

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/737 Esas KARAR NO : 2026/773 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/07/2026 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğu ... -TL tutarlı, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi/... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı müvekkili tarafından kaybolduğunu

, çeklerin kötüye kullanılması veya ciranta zincirine dahil edilmesi halinde telafisi imkansız zararların doğabileceğini, bu nedenle çek bedellerinin bankadan

teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankanın Merkez ve Şubelerinin borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval kefil müşterek borçlu yediemin ve sair

olan ve “alonj” denilen bir kâğıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması ile mümkündür. Bu nedenle cirantanın imzasını taşımayan ciro ... ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz. Her ne kadar çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu ispat ... istiklali (bağımsızlığı) ilkesi” gereği ciro zincirinin kopmasından sonraki cirantalara başvurabilir. Tüm bu açıklamalar ışığında dosya kapsamında toplanan

müvekkilinde alacaklı veya önceki cirantalara böyle bir borcu olmadığı için başlatılan takibe karşı süresi içerisinde ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E ... “alonj” denilen bir kâğıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması ile mümkündür. Bu nedenle cirantanın imzasını taşımayan ciro geçerli ciro ... zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz. Her ne kadar çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu ispat edememiş ... istiklali (bağımsızlığı) ilkesi” gereği ciro zincirinin kopmasından sonraki cirantalara başvurabilir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayın

..., cirantaları ...ve ... olan, 10/02/2025 düzenleme tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve 25/09/2025 vade tarihli ilk bononun zayi olduğunu, yine aynı borçlu ve cirantalara sahip, 10/02/2025 düzenleme tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve 25/10/2025 vade tarihli ikinci bononun da zayi olduğunu, senetlerin kimin elinde ... . HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, borçlusu ... Lehtarı ... ve sırasıyla cirantaları ..., ...olan 10/02/2025 tanzim ve 25/09/2025 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senet ile yine borçlusu ... Lehtarı ... ve sırasıyla cirantaları ..., ... olan 10/02/2025 tanzim ve 25/10

öğrenildiğini, yine daha sonra bankadan edinilen bilgiye göre başta ibraz için başvuran davalı- cirantalardan .... ismini üzeri çizildiğini ama imzasının durduğunu, buna ilaveten 3- ve 4 no.lu davalılar ciranta olarak eklendiğini, bu ciranta eklemelerinin muhtemel iyi niyetli hamil sıfatı taşımak için yapılmış ... değiştirerek, lehtar ...'nın imzası taklit edilerek veya başkaca bir usulsüzlükle-sahtecilikle davalı cirantalara intikal ettiğini, müvekkilinin ... A.Ş.'nin ... durdurulması, yapılmamasına karar verilmesini, dava konusu çekin ödenmesinin menine karar verilmesini, davacının, davalı cirantalara karşı borçlu olmadığının

haciz ve icra işlemleriyle karşılaşılacağı yönünde tehditlerde bulunduğunu, müvekkilin çek üzerinde yer alan imza, yazı, keşideci veya ciranta

lehtarı ve buna bağlı olarak ilk cirantası olsuğu, bu çek, keşidecisi tarafından, bir ilişkiye dayalı olarak, ... Ltd. Şti.'ye verilmiş, davacı taraf da bu

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/706 Esas KARAR NO : 2026/762 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 04/09/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN ciranta olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğu ... -TL tutarlı, ... Anonim Şirketi ... /... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı müvekkili tarafından kaybolduğu tespit

. (VKN:... ) olan, cirantalarından biri ... ... Ltd. Şti & ... ... Ltd. Şti adi ortaklığı olan, ... .... Bankası, ... Şubesi, ... -TL (... ... Türk Lirası