, yaklaşık ispatın neden gerçekleşmediğinin belirtilmediğin , senet çift vadeli olup, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, senedin düzenlenme tarihi

tanıkların alınan ifadelerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde ehliyetsizlik hususunu belirlemekten uzak olduğu, davacı ... hakkında senet düzenlenme tarihinde bir kısıtlılık kararının mevcut olmadığı, bu tarihte kısıtlanma gerektirir şekilde bir kumar bağımlılığı olduğuna ilişkin bir tespit veya delilin

...vade tarihli .-TL bedelli bono,... düzenleme tarih....vade tarihli ....-TL bedelli bono, .... düzenleme tarihl... vade tarihli ...-TL bedelli bonolar

gösterilen bedel üstün tutulur. Ancak bu kural, senette tahrifat olmaması koşulu ile uygulanır. Somut olayda bononun düzenlenme tarihindeki Türk Lirasının

sunmuş olduğu belgeler itibariyle, İgdaş doğalgaz kullanım sözleşmesi uygunluk belgesi düzenleme tarihinin 07.01.2013 tarihi olduğu ve belgeyi

, keşidecisi ve düzenleme tarihi farklı bonoları karıştırması, bu durumun banka çalışanı tarafından kontrol edilmemiş olması, yanlışlıkla yapılan ödemenin banka

davacının hesabına 06/09/2019 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin 13/07/2019 düzenlenme tarih,30/09/2019,31/10/2019 29/11/2019 ve 29/12

mahsuben" ibaresinin yazıldığı, belirtilen tarihin ödeme tarihimi yoksa düzenleme tarihi olup olmadığının belli olmadığı, 01/07/2022 tarihi ödeme tarihi sayılmış olsa dahi takibe konu senedin düzenleme tarihine ve senet bedeline ilişkin bir atıfta bulunulmadığından, yapılan ödemenin takibe konu senede ilişkin

olmakla, davaya konu poliçenin düzenlenme tarihinin de 03.01.2022 olduğunu, istinafa konu kararda 04.02.2022 tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte

yılı olduğu her iki rapor düzenlenme tarihleri arasında yaklaşık 2 yıl geçmesine rağmen bir iyileşme sağlanmadığı da dikkate alında, ilk derece