davalıya verildiğini, sözleşme gereği 73.401,00TL tutarındaki ihale karar damga vergisinin davalı tarafından müvekkili hesaplarına yatırıldığını, söz konusu damga vergisi mükellefi olan müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak davalının daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09.01.2023 tarih 16390 sayılı yazısı ile düzeltme fişi gönderilerek 73.401,00TL damga vergisi aslı ve 31.294,08TL vergi ziyaı cezasının

+ %1,65 teknik faiz yöntemi ile yeni bir rapor alınması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, pasif dönemde gelir vergisi ve damga vergisi

, işsizlik ve damga vergisi ve bunların gecikme cezası alacağı olduğunu beyan ettiği, İİK'nın 302/4. maddesi ve 308/c/3. maddesi hükümleri gereğince konkordato

bulundurulduğunda, sözleşmenin uzun süreli ve üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olduğu sonucuna gidildiği, Sözleşmeye ait Damga Vergisinin davalı----Mayıs ayı damga vergisi beyannamesi ile Maslak vergi dairesine beyan edildiği ve ödemenin yine -----tarafından gerçekleştirildiği, Davalı ---- ile ihbar olunan

ödemesi yapıldığını, bu kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının da 5.925,96.-TL olduğunu, hizmet alım sözleşmeleri ve Yargıtay kararları gereğince ... ödenen (damga vergisiyle birlikte) toplam tutardan şimdilik 699.623,30.-TL'nin, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı sürelere göre; 82.052,46

Kanunu’nun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan

ödemeleri için kira sözleşmesinden kaynaklı damga vergisi bedeli olarak 18.112,80-TL harcanmış; davacı söz konusu sözleşmeye güvenerek harcamalar yapmış ancak

ulusal tanıtım fonu bedelleri, eğitim hizmetleri, damga vergisi gibi alacaklarla ilgili faturalar oldukları tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince

özetle: Dava dışı işçi ... 'a ödenen işçi alacağına ilişkin, damga vergisi ile birlikte toplam 53.240,11 TL'den 46.549,11 TL kıdem tazminatına ilişkin

dikkate alınmakla, ayrıca bilirkişi tarafından net ücret üzerinden hesaplama yapılmış olmasına rağmen, ödemenin damga vergisi ekli olarak brüt ücret ... hesaplama yapılmış; 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı (3. mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğinin ekinde tabloya (EK-1, sayfa ... hesaplanan net tutara davalının sorumlu olduğu 89,84 TL damga vergisinin eklenmesi ile asıl alacak tutarının 11.927,54 TL olduğu anlaşılmış, asıl alacağa 15/02

, Davacı tarafça tanzim ve beyan edilen ve müvekkiline kesinti yoluyla ödettirilen DAMGA VERGİSİ makbuzunda açıkça KARAALİ 1. SÖZLEŞMEYE İSTİNADEN açıklaması

...-TL üzerinden ve son olarak damga vergisi için de ...-TL tutarında fatura düzenlediği ve karşı tarafa gönderdiğini, buna rağmen; davalı tarafça hiçbir ... ve ... numaralı fatura (... TL), ... numaralı fatura (... TL) ile sözleşme damga vergisini (... TL) davacı yana alacak kaydı yaptığı, Davalı şirketin ... şirketin davacı yana ... tarihinde ... € (... TL) avans verdiği, ... tarih ve ... numaralı fatura (... TL), ... numaralı fatura (... TL) ile sözleşme damga vergisini (... TL) davacı yana alacak kaydı yaptığı, Davalı şirketin dava açma tarihi itibariyle davacı yana ... TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiştir

bakiye alacağı dışında Sözleşmenin 18.2 maddesi uyarınca damga vergisinden kendi üzerine düşen miktara ilişkin alacağı da bulunduğu ve davalının bakiye ... Davacının dava dilekçesinde bahsi geçen damga vergisinin müvekkili üzerine düşen miktarına ilişkin ise müvekkili şirkete bu hususta ulaşmış herhangi bir fatura bulunmadığı ve Damga vergisi alacağının müvekkili şirkete fatura edilmediğinden davacıya herhangi bir borcunun olamayacağını ifade ederek, Davanın

kalmadığını, davacının müvekkili nezdindeki hesapları incelediğinde görüleceği üzere; taraflar arasındaki sözleşme gereğince damga vergisi ödeme yükümlülüğünün davacıda olduğundan davacının da imzalamış olduğu hak edişlerinde bulunan ------ damga vergi bedellerinin mevcut olduğunu ---- tarihli damga vergisi

dair fatura düzenlendiğini ve davalı tarafça kabul görerek kesinleştiğini, buna dair damga vergisi kesintisine ilişkin 02/11/2016 tarihli belgenin ... husususun gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafça 02.11.2016 tarihinde düzenlenen 1.istikakın damga vergisine ait belgenin müvekkiline şantiyede teslim edildiğini, davalının faturasını aldığı ve kabulünde olan hatta damga vergisini dahi kestiği 1.istikakın bedelini ödemediği, çeki de vermediğini belirterek ... şantiyeye malzeme getirdiği iddiasının asılsız olduğunu, yine 02/11/2016 tarihinde müvekkili firmanın damga vergisi ödenmesini delil olarak bildirmiş ise de

alım olan dilim olduğu teknik raporda tespit edilmiş olup 20.045,07 TL tutarın damga vergisi 1.702,74 TL ilave edilerek bulunan 21747,81 TL nin 5 katı

ödeme ile 2.939,10-TL damga vergisi olmak üzere toplam 387.233,60- TL Kıdem Tazminatı ve Kıdem Tazminatı TİS farkı ödenmiş olduğunu, Ödenen Kıdem

kaza sigortası yapılması, personel alımı, sgk primleri ödenmesi, araç uygunluk belgeleri için ödemeler, damga vergisi vs) ve menfi zararının oluştuğunu

mevcut kayıtlarla; Sözleşme Damga Vergisi 40.675.00. TL, Sözleşme Karar Pulu : 24.414.00. TL. Sözleşme KİK Payı : 2.145.26. TL, Teminat Mektup Komisyon ... , bu süreçte müvekkilinin sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu, sözleşme KİK payı, teminat mektubu komisyon ödemeleri, teknik personel maaş

yazılı sözleşmenin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının sorulmadığını, ihbar taleplerinin de dikkate alınmadığını belirterek,yerel mahkeme kararının

Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil

ait 13.700-TL tutarında yediemin, 561-TL tutarında tellaliye, 318,64-TL tutarında damga vergisi yatırılmasına karar verildiğini, ----- İcra Müdürlüğü

davalının kendi ticari defterlerinde yer alan 19.08.2021 tarihli DST2021000397 numaralı “damga vergisi” açıklamalı 26.795,56 TL tutarlı faturanın davacının ... delillerle ispatlaması gerektiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalı ticari defter ve kayıtlarında bulunan stopaj kesintisi ve damga vergisinden kaynaklı olarak cari hesap farklılığının bulunduğu, söz konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve stopaj kesintisine

nedeniyle İhale kesinleştiğini, ihale alıcısı ... yatırması gereken KDV ve Damga vergilerini yatırdığını, 25/04/2025 Tarihinde 4.690.686,19 TL bedel

edilen 152.342,80 TL'nin gecikme zammı içermediği ve gelir vergisi stopajı, kdv ile damga vergisinden müteşekkil olduğu, buna göre, davacının 114 ve 241 ... tahakkuka gerek olmayan ve/veya daha önce tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen vergi ziyaı, matrah artırımı ve damga vergilerinden oluşan 189.878,95 TL ... olmayan ve/veya daha önce tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen vergi ziyaı, matrah artırımı ve damga vergilerinden kaynaklandığı, buna göre 3.842.535,70 TL ... iflas idaresince kabul edilen 152.342,80 TL'nin gecikme zammı içermediği, Gelir Vergisi Stopajı, KDV ve Damga Vergisinden müteşekkil olduğu, buna göre