gidermeyecektir. Arabuluculuk dava şartı, sonradan tamamlanması mümkün olan dava şartlarından olmadığı, ayrıca davacı taraf ilk derece mahkemesince verilen karara

; dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı

, zira arabuluculuk sürecinin halen devam ettiği, sonuçlanmadığı, bu sebeple süre verilmesinin de gerekmeyeceği, zira iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, davanın açıldığı tarih itibari ile taraflar arasında düzenlenmiş zorunlu arabuluculuğa dair anlaşamama tutanağının mevcut

başvurusu yapıldığına dair herhangi bir delilin sunulmadığı, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilecek dava şartlarından olmadığı gerekçesi ile

arabuluculuğa başvurmadığını beyan ettiği, bu nedenle mahkememizce tekrar kesin süre verilmediği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte

." Düzenlemesi yapılmıştır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 26/11/2024 tarih ve 2024/3201 E- 4336 K sayılı bir ilamında da belirtildiği üzere arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanması da mümkün değildir. Mahkemece asıl davadaki ve birleşen 12 ATM'nin 2024/268 Esas sayılı dosyasındaki imalat bedeli alacağı

ışığında; arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olan bir dava şartı olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden

kabul edilemeyeceği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığının kanunun açık hükmü olduğu, davacının iddia ettiği

anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olan bir dava şartı olmaması nedeniyle davanın dava

geçit hakkı • geçit hakkı tesisi • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • istinaf yolu • ön inceleme • komşuluk hukuku

, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir usuli işlem olduğunu, yargılama süreci içerisinde Mahkemece arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulması

lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gibi yukarıda açıklanan yasal mevzuat uyarınca arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte bir

yapılmadığının beyan edildiği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle

ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E.... K. sayılı ilamı ile

tapu iptali • adli tatil • cevap dilekçesi • davanın açılmamış sayılması • dava şartının sonradan tamamlanması • dava şartlarının bulunmaması • görevsizlik kararı • karşı dava • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

şartının yerine getirilmediği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı

oturum tutanağını sunmamış olması sebebiyle; dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı gözetilerek, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen

olduğunun ileri sürülmesine rağmen arabuluculuk dava şartına tabi olan iş bu davada söz konusu şart yerine getirilmeden dava açıldığı ve arabuluculuk dava şartı, sonradan tamamlanması mümkün olan dava şartlarından olmadığından Mahkemece süre verilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine

nezdinde istikrar kazandığını, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığı, gerekçesiyle davanın usulden reddine karar ... kapsamadığı, dava tarihinden sonra yapılan arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun olarak kabul edilemeyeceği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığının kanunun açık hükmü olduğu, davacının iddia ettiği şekilde görevsizlik kararı verilen mahkemeden görevli mahkemeye

eksik olan arabulucuya başvuru dava şartının sonradan tamamlanması mümkün olmadığından arabulucuya başvuru olmadan dava açılması nedeniyle davanın usulden

dava açıldığı anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması gerektiği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir

arabuluculuk sürecini tüketmeden eldeki davanın Mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olan bir dava şartı olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm

tarihini kapsamadığı, dava tarihinden sonra yapılan arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun olarak kabul edilemeyeceği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığının kanunun açık hükmü olduğu, davacının iddia ettiği şekilde görevsizlik kararı verilen mahkemeden görevli mahkemeye

edilemeyeceği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığının kanunun açık hükmü olduğu, davacının iddia ettiği şekilde

değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmadığı, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle dava şatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, AAÜT 7/2.maddesi uyarınca dava

, arabuluculuk sürecinin yargılama sırasında anlaşamama ile sonuçlandığı, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla