devrine ilişkin yönetim kurulu kararı alınmaması sebebiyle dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı, pay sahibi olan ortakların ise iptal davası açmak için

evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif

davayı açma ehliyeti bulunmadığını, dava açma ehliyeti bulunmayan davacının öncelikle ehliyet yokluğu sebebiyle davasının reddi gerektiğini, öte yanda icra

lisans sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle dava açma ehliyetinin mevcut olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuşsa da, 2015 yılında imzalanan

geçirmediklerinden dava açma ehliyetlerinin bulunmamasına rağmen hakları olmayan tedbirin kabul edildiğini, Yargıtay’ın istikrar kazanmış içtihatlarının da bu yönde

hamile ait olup, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığından açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki

, ....'ın da şirkete karşı sorumlu olduğunu, şirket adına eldeki davayı açma ehliyeti olmadığını, dava şartı gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından yapılan ... içeriğine aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, davacının dava açma ehliyeti olmadığını ve dava koşullarının oluşmadığını, dosyadan

olduğunu, bu durumda davacının artık----- ortağı statüsünde olmadığını ve işbu davayı açma ehliyetinin de olmadığını, Ticaret Şirketlerinde esas olan

haklar yönünden dava açma ehliyetine sahip olduğu tespit edilmiştir. ...’a ait “...” adlı müzik eserinin davalı ... ... tarafından ...’ün ölüm yıldönümü

---- tarihli kaza sebebiyle ----hasar tazminatı ödediği, sigortalısının haklarına halef olduğu, dava açmaya ehliyeti bulunduğu görülmüştür.2918 sayılı

, davacılar keşidecinin halefi, mirasçılardır) yasanın anılan açık düzenlemesi ve yerleşik .. kararları karşısında işbu davayı açma ehliyetine sahip olmadıkları

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR TÜRKİYE SINIRLI SORUMLU YAPI KOOPERATİFLERİ MERKEZ BİRLİĞİBAŞVURUSU İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Basri BAĞCI Üyeler :Engin YILDIRIM Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Metin KIRATLI Raportör : Cihan BAYDERE Başvurucu : Türkiye Sınırlı Sorumlu Yapı Kooperatifleri Merkez Birliği Vekili : Av. İsmail ORCAN I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru; ihale yoluyla satın alınan taşınmazlar için ihale makamınca beyan edilip ödenen katma değer vergisinin iptali ve iadesi talebiyle açılan davanın başvurucunun dava açma ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle

beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ..... ile davalı şirketin farklı tüzel

beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıların müvekkili şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ... ile davalı şirketin farklı

şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ...... SA ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma

şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ...... SA ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma

şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ...... SA ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma

satış bedeli • muris muvazaası • tapu iptali • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

cevap dilekçesinde özetle; davacı küçüğün annesi olan ...'nun ciddi psikolojik sağlık sorunları bulunduğunu, fiil ehliyetinin bulunmadığını, dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacı küçük ... tarafından, muris babası ...’nın vefatından önce muvazaalı bir şekilde adına

DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tablonun mülkiyetinin ...’ya ait olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, ...'nın halka mal

yeniden yargılama • eksik inceleme • aktif dava ehliyeti • satış sözleşmesi • hukuki koruma • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • harici yazılı satış sözleşmesi • karşı dava • ön inceleme • taraf sıfatı • tescilin terkini • yolsuz tescilin terkini • istinaf yolu

iddialarının bulunmadığı gözetildiğinde eldeki davayı açmakta aktif dava ehliyetleri de bulunmadığından davacıların dava açma ehliyeti bulunmadığından aktif

iflas davası açma ehliyeti bulunmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, zira şirketin iflas etmesi halinde, dava açma hakkının şirket adına iflas

davacı sendikanın dava açma ehliyeti bulunmadığını belirterek kararı bozmuş, 27/12/2012 tarihinde davacı sendikanın karar düzeltme talebini de reddetmiştir ... tarihinde de davanın kısmen kabul edildiği kaydedilmelidir. Bununla birlikte Danıştay Beşinci Dairesinin 25/1/2012 tarihinde davacının dava açma ehliyeti ... anlaşılmıştır. Mahkeme 22/9/2010 tarihinde iptal davasını kısmen kabul etmiş, buna karşılık Danıştay Beşinci Dairesi davacı sendikanın dava açma ehliyeti olmadığı

"dava açma ehliyeti" iptal davasına konu idari işlemin niteliğine ve dava açanın hukuken korunması gereken menfaatlerine göre idari yargı yerince ... Bakırköy Belediye Başkanlığının parselasyon işlemiyle kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının dava açma ehliyeti olmadığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasına girilmek suretiyle davanın reddi yolunda

beyan ve taahhüt ettiğini, geri temlike ilişkin olarak taraflarına hiçbir yazılı bildirim yapılmadığını, bu nedenle davacının dava açma ehliyeti

Derneğin dava açmakla ehliyeti bulunan organının Dernek yönetim kurulu olduğunu, bu sebeple davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, dava dilekçesinde