istemler nispi harca tabi olup davanın değeri de ipotek miktarıdır. İlgili taşınmaz, ... Tapu Müdürlüğü'nün 16.06.2009 tarihli ... yevmiye - 07.09.2011

... tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporu doğrultusunda artırılan tazminat taleplerinin kabulü ile toplam ... TL araç değer kaybı

VERİLMESİNE, 3-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile ... yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin

vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4. maddesi gereğince hesaplanan 4.820,00-TL ... ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN

mesnetsiz davasının usul ve esastan reddini, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini

mesnetsiz davasının usul ve esastan reddini, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince, 11/11/2025 tarihli istinaf dilekçesi ile 1.500.000,00 TL üzerinden (dava değeri 1.500.100,00 TL) vekalet

bilebileceği düşünülemez. Talep edilen alacaklar belirlenebilir niteliktedir. işçinin ücretini bilmediği ileri sürülmediğinden davacıdan dava değerini

. işçinin ücretini bilmediği ileri sürülmediğinden davacıdan dava değerini belirlemesinin beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu söylenemez. Bu durumda

OLMADIĞINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 45.000,00 ... takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 9.713,04-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider

itirazda bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak davalı borçlunun 90.653,65TL borcu olduğunu, şimdilik dava değerini 34.998,46 olarak

... (-) ... = ... ... TL. üzerinden dava değeri oluşturmuştur. TBK 100 uyarınca takip tarihini takiben yapılan tahsilatın öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ... ... TL. toplam alacaktan doğrudan kısmi tahsilat ... TL’nin tenziliyle olması gereken dava değeri ... TL. olarak hesaplanmaktadır. 8- Gayri nakdi çek

alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesi mevcut olup, Mahkememizce davalı ... aleyhine dava değeri olan ... TL'nin %20'si oranında hesaplanan ... ... tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-İİK 72/5.maddesi gereğince dava değeri olan

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/895 Esas KARAR NO : 2026/400 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "Dava değerinin tespiti teknik bilgi ve uzman görüşü gerektirdiğinden tarafımızca ... açıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değeri arttırılarak eksik harç harç tarafımızca ödenmiştir." denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE

, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarında bulunduklarını, söz konusu davanın kısmi olarak açılamayacağını, davacı dava değerini dava

verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat kalemlerine ayrı ayrı dava değeri göstermediği görülmekle bu konuda kendisine süre verilmiş

ilgili tarih itibariyle faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulan dava değeri artırıldığını, davacının faiz

fazla olduğunun belirlenmesi halinde dava değerini ıslah ile artırıp artırmama hususunda takdir davacıya ait olduğundan belirsiz alacak davasında olduğu

547.011,27 TL) olarak artırmak sureti ile dava değerini 547.211,27 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zamanaşımı ... kadar ilk derece mahkemesi tarafından dava değeri artırım dilekçesinin gereği davanın tam kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafın kararı istinaf

kötü niyetli takip başlatması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve

yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri

davacı vekiline dava değerini arttırıp arttırmayacağı hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde talepte bulunulmaması halinde

acentelik sözleşmelerinin muvazaalı olarak kabul edildiği, davanın değeri ile davalının ticaret odasına kaydının bulunmaması gibi olguların da bu hususa

. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle usule ilişkin itirazlarını belirtmiş ve davacının dava değerini göstermediğini, bu nedenle harçların

- 525,00 TL = 9.975,00 TL araçtan mahrum kalma tazminatı ikame araç bedeli oluşacağı tespit edilmiştir. Davacı vekili 18/03/2026 tarihli dava değeri artırım