S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 6.362

1
Ankara BAM, 23. HD., E. 2026/81 K. 2026/526 T. 4.3.2026

, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil, iflas idaresine

2
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/781 K. 2026/116, T. 19.2.2026

) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir

3
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1848 K. 2026/245 T. 18.2.2026

veya haksız olduğunu ifade eder. Dava takip yetkisi ve sıfatın davadaki durumunu belirtmek bakımından, davanın yürütülmesi ve karara ulaşmasındaki sürecin dava takip yetkisini, bu sürecin sonunda maddi hukuka yönelik sonucun ise sıfatı karşıladığı söylenebilir (Pekcanıtez Usul, S.612). Bir sübjektif

4
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2026/30 K. 2026/246 T. 18.2.2026

geçerli vekaletname, davayı takip yetkisi", dava konusuna ilişkin dava şartları ise; "davacı tarafından gider avansının yatırılması, teminat gösterilmesine

5
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/125 K. 2026/104, T. 16.2.2026

bulunması.” 114/1-e maddesi "Dava takip yetkisine sahip olunması" ve 114/1-h maddesi "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükümleri ile aynı

6
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/133 K. 2026/88, T. 16.2.2026

sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f

7
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2026/300 K. 2026/247 T. 13.2.2026

husumet) ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının, dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin dolayısıyla dava takip yetkisi de bulunmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/e ve 115

8
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/749 K. 2026/206 T. 12.2.2026

. İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi ile müflis şirket adına iflas idaresi veya iflas dairesinin davayı takip yetkisi kalmayacaktır. Bu durumda somut

9
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/748 K. 2026/218 T. 12.2.2026

dairesinin görevinin de sona ereceği tabidir. İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi ile müflis şirket adına iflas idaresi veya iflas dairesinin davayı takip yetkisi kalmayacaktır. Somut olayda İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/4 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile davalı şirket

10
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1278 K. 2026/193 T. 11.2.2026

ifade eder. Dava takip yetkisi ve sıfatın davadaki durumunu belirtmek bakımından, davanın yürütülmesi ve karara ulaşmasındaki sürecin dava takip yetkisini

11
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/80 K. 2026/89, T. 30.1.2026

gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu

12
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/70 K. 2026/65, T. 30.1.2026

davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının, dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin dolayısıyla dava takip yetkisi de bulunmadığı

13
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/49 K. 2026/55, T. 27.1.2026

. 556 kapsamında tazminat davası açılmasının açıkça yasaya aykırı olduğunu, davacının davayı takip yetkisi bulunmadığından davanın usulden reddedilmesi ... dilekçesinde; davacının davayı takip yetkisi bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi ... yardım ara kararından dönülmesi gerektiğini belirterek davacının davayı takip yetkisi bulunmadığından davanın usulden reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle ... verilmesi isteğinde bulunmuştur. 3-Davalı ... ve ... vekili dilekçesinde; davacının davayı takip yetkisi bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini

14
İzmir BAM, 4. HD., E. 2025/1315 K. 2026/167 T. 26.1.2026

göre belirlenir. Husumet (sıfat),dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, husumet(sıfat) dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Husumet (sıfat) usul hukuku sorunu

15
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2023/1677 K. 2026/60 T. 22.1.2026

davaları, kendi adına açabilir.'' şeklindeki düzenlemesi gereğince işbu davacının dava takip yetkisini hâiz olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça

16
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/612 K. 2026/101 T. 21.1.2026

açılması gerektiğini, davacı aleyhine icra takibi yapılmadığından açılan davada davacının dava takip yetkisi bulunmadığından davacı tarafından davalı

17
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/589 K. 2026/82, T. 21.1.2026

. Sıfat, dava konusu subjektif hak olan dava hakkı ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davayı takip yetkisi davanın ... davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten

18
10. HD., E. 2025/8607 K. 2026/190 T. 20.1.2026

kusursuz sorumluluk • maddi ve manevi tazminat talebi • tazminat alacağı • ticaret sicilinden silinme • istifade ehliyeti • iş kazası • tüzel kişiliğin sona ermesi • bilirkişi raporu • limited şirket • manevi tazminat • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • davacı sıfatı • karşı dava • ön inceleme • taraf sıfatı • davanın kabulü

ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif

19
İstanbul BAM, 19. HD., E. 2025/1286 K. 2026/60 T. 19.1.2026

ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi (ve

20
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/37 K. 2026/24, T. 16.1.2026

sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve

21
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/437 K. 2026/41 T. 15.1.2026

idaresinin de görevinin sona ereceği tabidir. İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi ile müflis şirket adına iflas idaresi veya iflas dairesinin davayı takip yetkisi kalmayacaktır. Bu durumda somut olayda İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/991 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile davalı

22
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/43 K. 2026/23, T. 15.1.2026

sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve

23
Denizli BAM, 4. HD., E. 2025/2851 K. 2026/94 T. 15.1.2026

sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Eldeki davada, ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında, davacıların miras bırakanı ...'ın terekesine temsilci olarak ...'ın atandığı, ancak davayı takip yetkisinin artık ...'a ait olmasına rağmen miras temsilcisine tebligat yapılmadan yargılamaya devam edilerek karar verildiği, davayı takip eden vekilin de

24
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/123 K. 2026/28, T. 14.1.2026

alacakları ----- intikal ettiğini, bu itibarle ---- işbu dava yönünden dava ve taraf ehliyeti ile dava takip yetkisinin olduğu hususlarının izahtan vareste

25
1. B., B. 2022/61554 T. 14.1.2026

temsil yetkisinin sona ereceği ve terekeye temsilci atanmakla mirasçıların davayı takip yetkisinin ortadan kalktığı değerlendirmesi yapılmış ve V.U.nun ... atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisinin ortadan kalktığı, davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisinin ... gerektiğine karar verilmiştir. Bir kısım mirasçı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise terekeye temsilci atanmakla mirasçıların davayı takip yetkisinin ... sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: