sunulan 22/03/2017 tarihli ek raporda; Dava tarıhı itibari ile davacının toplam alacak tutarının 1.449.775,06 TL olduğu, davalının, davacının alacaklarına

tarihli ek rapora göre, kök raporda dava tarıhinden geriye doğrü 5 yıllık ecrimisil hesabi yapılarak yazım hatası yapıldığı, bu ek raporda davacının dava

ancak dava tarıhı olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğu belirtilerek netice ve talep bölümünde, bahsettiğimiz

bölümün dava tarıhı itibariyle saptanan değeri 101.632,50 TL olup ,davacıların her birinin (1/8) miras payına ayrı ayrı isabet eden, 12.704,06TL olup

varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ¨10.000,00'nin dava tarıhinden itibaren

cok uzerınde fahiş bır faız oranı ıle en az 5 yıllık bır surelıgıne 6 ayda bır faız ödetmeye mahkum ettiğini,dava tarıhı ıtıbarıyle yerel buyuk ölçekli ... cınsıınden ana sermayeye ılave edılebılır borclanma ıhracını 15.01.2019 gunu tamamladığını, sahsı tarafından bu davanın acılması kacınılmaz olduğunu,dava tarıhı ıtıbarıyle sırketı borsa degerı, en yakın tarıhte kamoyuna acıklanan 2018 - 9 aylık fınansal tablosunda yer alan defer degerının (ozkaynak degerının

dava tarıhinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 27/02/2012 tarihli ve E:2009/2105, K

şimdilik 2.000.000 TL maddi tazminatın davalılardan dava tarıhinden itibaren ticari faizle tahsilini, bu talebin kabul görmemesi halinde denkleştirici adalet

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 12 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını sürüp, ekmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu yeri kullanmadığını, dava tarihinden önce taşınmazı davacıya teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu yere davalının müdahalesi olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, müdahale olduğunun kabul edilmesi halinde dahi davalının dava tarıhinden önce tecavüzüne son verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı

davanın kabulü • yaşlılık aylığı • yetersiz bilirkişi raporu

tarihinden dava tarıhine kadar ayrıntılı hesap tablosu istendikten sonra Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığını ve hata var ise gerekçesini açıklayan

eksik inceleme • tahliye talebi

aylar kira parasının tahsili için icra takibi yapmasında ve taşınmazın tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmasa da, takip ve dava tarıhinden sonra

dava tarıhı • görevlı mahkeme • kıra sözleşmesınden kaynaklanan tazmınat • görevli mahkeme • görevsizlik kararı • karşı dava • kira bedeli • maddi zarar • tazminat davası

fatura • bilirkişi raporu

kabulü ile; 1.792,34 TL'nin dava tarıhinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin

yeniden yargılama • ayıplı mal • fatura • davanın kabulü • bedel iadesi

. Mahkemece araç için ödenen bedelin dava tarıhinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, aracın davalılara iade edileceği