birleşen davaların zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, müvekkilinin sözleşmeye taraf olmadığını, davacının iddialarını somut delile dayandırmadığını, 25/02

kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesi ve 66. maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresi dikkate alındığında dava

. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, ıslah

, ancak davanın bu tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 2023 yılında açıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır Açıklanan nedenler ile ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık

dava zamanaşımı süresi geçerli olup, zamanaşımı süresinin işlemeye başlaması için, zarar gören tarafından failin yanında zararın da öğrenilmesi gerekir

kişinin yaralanmış olmasına göre, eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK da öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresi geçerlidir

sözleşme ifa edilmemiştir. Zamanışımı ürünün teslim edilmesi ile başlayacaktır. Bu sebeple icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresi

bulunduğundan davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, davada hukuki yararın bulunduğu, taraflar arasında satış ve hizmet sözleşmesi bulunduğu, alıcının

ile davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle zamanaşımı itirazının reddine dair gerekçeye yer verilmiş ise de sonucu itibariyle davanın zamanaşımı süresi içerisinde olduğunun kabulü gerekecektir. Şöyle ki; maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklı olup da davacı tarafça bedensel

oluşturan iş bedelinin muacceliyeti teslim şartına bağlanmıştır. Bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda, zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir. Somut olayda dosya kapsamı, taraf