acentesi olmadığından pasif husumeti bulunmadığını, eşyanın tesliminden sonra 1 yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı için işbu davanın zamanaşıma

zamanaşımı sürelerinin geçtiği anlaşıldığından davanın zamanaşımın nedeniyle reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamış, asıl ve birleşen davada

dava zamanaşımı • nitelikli dolandırıcılık • özel belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği belirlenmiştir. Açıklanan nedenle

kesildiginin kabulü halinde, davada zamanaşımın gerçekleşmedigi yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. İstinaf aşamasında davacı yan 14/08/2024

yasal temyiz süresi • dava zamanaşımı • sigorta primi • hak düşürücü süre • hizmet tespiti • cevap dilekçesi • davaya fer'i müdahil olma • ön inceleme

açılan davanın zamanaşı ve hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ..., ..., ... vekili özetle, davacının

tarihi olan 24/05/2016 tarihi dikkate alındığında 15 yıllık ceza dava zamanaşım ının dolmamıştır. Birleşen dava ise 11/03/2024 tarihinde açılmıştır

ve delillerinde bildirdiği faturaların muhatabı davalı şirket olmadığını, davacının davası zamanaşıma uğradığını ve hak düşürücü süre yönünden de

sürekli maluliyet tazminatına ilişin tüm haklarından feragat ettiğini, davanın zamanaşıma uğradığını ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, maluliyete

dava zamanaşımı • güveni kötüye kullanma • sahtecilik ve dolandırıcılık

alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek dava zamanaşımın dolduğu

dilekçesinde özetle; davanın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın zamanaşımdan reddi gerektiğini ve müvekkili şirketin