itirazın iptali davasında alacağın var olup olmadığı, yani aynı vakıa tartışılacağı için farklı sonuçlar çıkmaması amacıyla iki davanın birleştirilmesi, davaların birleştirilmesi mümkün olmazsa duruma göre davalardan birinin bekletici mesele yapılması gerekir....... sayılı ilamları da aynı yöndedir. 6100 ... her iki davanın birleştirilerek görülmesi, mümkün değil ise önce açılan menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Dosyamız kapsamında eldeki

taki- bin durduğunu beyanla; eldeki davanın borçlu tarafından İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ 475 Esas sayılı menfi tespit davası birleştirilmesine, müvekkili şirketin alacağını teminen davalı/ borç- lunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz

dikkate alınarak asıl ve karşı davanın birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği, karşı dava olarak açılan davanın taşıma ... hangi bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece yapılması gereken HMK'nın 166/4 maddesi uyarınca tefrikine karar verilen asıl dava ile karşı davanın birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bekletici mesela yapılıp yapılmayacağı tartışılması ve davacının her bir talebi hakkında bildirilen deliller

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 NUMARASI: 2024/74 Esas 2024/648 Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) Davaların birleştirilmesine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp ... birleştirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, derdest davaların birleştirme kararı verilebilmesi için öncelikle, aynı düzey ve sıfattaki ... karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK hükümleri uyarınca aralarında bağlantı olan davaların birleştirilmesi mümkündür.Davaların aynı veya

dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine açılmış, tarafları ve dayanakları aynı olan bu davaların birleştirilmesi ve yazılı yargılama usulünün uygulanması

.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi

adına tescilli ... sayılı “...” ibareli markasını da tescil ettirdiği tarihten beri 5 yıldır kullanmadığını ileri sürerek, davaların birleştirilmesine ve ... davadaki talepler yönünden dava yığılması objektif dava birleşmesi söz konusu olduğundan her bir asli talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ... verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf istinaf edilmiştir. Karşı davada, HMK’nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında davacının davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla talep ileri sürüldüğü, bu taleplerden birinin de, karşı davacı

olduğunu beyanla anılan nedenlerle iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,"İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve

bu davanın taraflarının aynı olduğunu ve uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle davaların birleştirilerek görülmesi

İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi..." şeklinde istinaf yolu açık şekilde verdiği görülmektedir. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması ile kanun yolları HMK.m.166 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. Davaların birleştirilmesini düzenleyen HMK.m.166 şu şekildedir; (1) Aynı yargı ... birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin ... bakmaya devam eder." Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolları ise HMK.m168'de şu şekilde