vekili istinaf dilekçesinde özetle; açmış oldukları davada dava yığılması (talep yığılması) söz konusu olduğunu, açılan davada TTK. 792. madde hükmüne göre

ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "Davaların yığılması" başlıklı 110. maddesinde; "Davacı, aynı davalıya karşı ... davacı, davalıya karşı birbirinden bağımsız olan birden fazla aslî talebini aynı davada birleştirebilir. Dava yığılmasında görünüşte tek dava var iken ... taleplerinin davaların yığılması kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Taraf vekillerinin maddi tazminat alacağı yönünden istinaf istemlerinin yapılan

gerektiği, davada, iki ayrı davanın konusunu oluşturacak bağımsız talepler ve davaların yığılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının eksik işlerin

davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi incelendiğinde ise; Dava yığılması şeklinde açılan

.” şeklinde tespitte bulunulduğunu, bu kısım açısından huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davada objektif dava yığılması olduğunu, söz ve bestenin ayrı ... edilmesi gerektiğini, Yargılama safahatinde talebin netleştirilmesi yönünden yapmış oldukları usuli itirazların dikkate alınmadığını, dava yığılması olduğu

kalmak kaydıyla itirazın iptali ve objektif dava yığılması şeklinde kısmi dava olarak nitelendirerek açtıkları ve sözleşme ile hüküm altına alınan işlemiş

edilen kısım için kaza tarihinden faiz yürütülmesi yerindedir." c-Dava yığılması: Yukarıda da izah edildiği üzere İş bu dava sözleşmesel sorumluluğu öngören TTK 553 vd. Hükümleri ile birlikte vekaletnamenin kötüye kullanılmasından kaynaklı haksız fiil hükümleri açısından HMK 110 uyarınca dava yığılması

. Buna göre davacının, aynı davalıya karşı birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürmesi mümkün olup, bu duruma davaların yığılması

, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 110. maddesi ile düzenleme altına alınan “Davaların yığılması” durumu söz konusu olup davanın; tecavüzün tespiti men

110 kapsamında “davaların yığılması” olarak sunulmuştur..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Görüleceği üzere davacının açıklamalarından, davacının

mümkündür. Bu durumda mahkemece davacı vekiline, taleplerini dava yığılması şeklinde mi, yoksa terditli dava olarak mı ileri sürdüğü açıklattırılarak, talep ... işlemden kaldırıldığının belirtildiği görülmüştür. 1-Dairemizin 18/05/2022 tarihli kaldırma kararında kısaca; davacı vekiline, taleplerini dava yığılması

, hasar bedeli ve değer kaybı taleplerinde objektif dava yığılmasının söz konusu olduğu, her bir zarar kaleminin diğerinden bağımsız olduğu, öte yandan

isteminin oluşturduğu, her bir iptal isteminin ayrı ve bağımsız olarak talep edilebilir nitelikte olduğu, 6100 sayılı HMK m.110 hükmüne göre davaların yığılması müessesesinin eldeki davada söz konusu olduğu, her bir marka bakımından ayrı ayrı vekalet ücreti değerlendirmesi yapıldığı gerekçesiyle, davanın

T.C. ANTALYA 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU:Tazminat, Haksız Rekabet GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/02/2026 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca açılan davanın haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi tazminat istemlerini taşıyan bir dava yığılması söz konusu olduğu, bu nedenle davada davanın tümüyle reddi nedeniyle davacının istinafa gelirken bir

, dava konusu talepler incelendiğinde objektif dava yığılması bulunduğu, buna göre vekalet ücretlerinin ayrı ayrı maddi tazminat kalemleri talep edilmesi

uyarınca haksız rekabet tazminatının ödenmesi, Manevi tazminat ödenmesi taleplerinde bulunduğunu, dava yığılması olduğunu, müvekkili lehine nispi vekalet

reddine karar verilmesinde ve dava yığılması şeklinde açılan davalarda dava dilekçesinde yer alan her bir talep hakkında karar tarihindeki AAÜT gereğince

birden fazla talebini, aralarında bir derecelendirme ilişkisi yani aslilik - fer'ilik ilişkisi kurmadan aynı dava dilekçesinde, ileri sürmesine davaların yığılması denir. Buna göre eldeki davada, objektif dava yığılması mevcuttur.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773

yeniden yargılama • aşkın zarar talebi • seçimlik hak • haksız rekabet • fikri mülkiyet hakları • marka tescili • munzam zarar • satış sözleşmesi • inhisar hakkı • bilirkişi raporu • ticaret unvanı • ticari defter • ticari iş • ticari işletme • ciro • manevi tazminat • davaların yığılması • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • ön inceleme • yenilik doğurucu hak

birden fazla talebini aynı davada istemesi halinde davaların yığılması gündeme geleceğinden, ortada tek bir dava olmasına rağmen esasında talep sayısı

haksız rekabet • fatura • fikri mülkiyet hakları • ticari iş • ticari işletme • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • davaların yığılması • ön inceleme

sahibinin birden fazla talebini aynı davada istemesi halinde davaların yığılması gündeme geleceğinden, ortada tek bir dava olmasına rağmen esasında talep

yeniden yargılama • haksız rekabet • maddi ve manevi tazminat talebi • ticaret unvanı • ticari iş • ticari işletme • yeniden değerleme • yoksun kalınan kazanç • manevi tazminat • cevap dilekçesi • hukuki yarar yokluğu • istinaf yolu • taleple bağlılık ilkesi • temyiz kesinlik sınırı

sahibinin birden fazla talebini aynı davada istemesi halinde davaların yığılması gündeme geleceğinden, ortada tek bir dava olmasına rağmen esasında talep

maddi ve manevi tazminat talepleri için dava açmadan önce arabuluculuk dava şartını gerçekleştirmesi gerektiği ancak davaların yığılması şeklinde haksız

vekalet ücretine ilişkin istinaf istemine gelince; eldeki davada birden fazla talep tek bir davada ileri sürüldüğünden davaların yığılması söz konusu olup

alt yüklenici • maddi ve manevi tazminat talebi • ağır kusur • tazminat alacağı • bilirkişi raporu • iskonto • iş kazası • usuli kazanılmış hak • maddi zarar • manevi tazminat • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hukuki yarar yokluğu • objektif dava birleşmesi • ön inceleme

dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nuN 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi

hasılat kirası • maddi ve manevi tazminat talebi • müteselsil sorumluluk • tazminat alacağı • iş kazası • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • hukuki yarar yokluğu • maddi hata • objektif dava birleşmesi • ön inceleme

. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava ... dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında