dava zamanaşımı • haklı sebeple fesih • fatura • rekabet yasağı sözleşmesi • haklı neden • hisse devri • şirketin zarara uğratılması • limited şirket • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

zarara uğradığı iddiasında bulunduğu, 26.05.2022 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmek suretiyle ıslah edilen tutar üzerinden davanın kabulü ile bedelin

hasarın teminatı bulunan sel baskını etkisi ile meydana geldiği teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğunu, bu yüzden davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi

kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından inceleme konusu davanın ıslah doğrultusunda kabulüne yönelik karar

, limit miktarının dava açılırken bilinmediğini, mahkemenin davanın ıslahı için süre vermesinin gerektiğini, bu yapılmadan karar verilmesinin de bozmayı

gayrimenkul kriterlerindeki artışlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada 2.023.240,69 TL olduğunu tespit ettiğini, davacı tarafın da bu hesaba göre davasını ıslah ettiğini, davacı tarafın davasını ıslah ettiğini, ancak müvekkilinin borcunun olmadığını, hatta 370.000 TL alacaklı olduğunu, daha önceki mahkeme

etkisi ile meydana geldiği teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle

Benzer içeriğe sahip kararları göster

yeniden yargılama • aşkın zarar sorumluluğu • aşkın zarar talebi • borçlunun temerrüdü • cezai şart • ispat yükü • kusur sorumluluğu • maktu vekalet ücreti • munzam zarar • munzam zarar alacağının tahsili istemi • sebepsiz zenginleşme • gecikme faizi • temerrüt faizini aşan zarar • tüketim ödüncü • uygun illiyet bağı • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • kusur karinesi • maddi zarar • zıya • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • ön inceleme • mülkiyet hakkının korunması • nispi vekalet ücreti

, açılan davada ıslah yapılmaması red gerekçesi gösterilmekle birlikte yargılamada bozmadan sonra ıslah yapılamayacak olması nedeniyle ıslah yapılamadığını

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • dava zamanaşımı • eksik inceleme • arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi • inşaat sözleşmesi • tapu sicili • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

Mahkemesinin, bildirdikleri delilleri toplamadığını, davayı ıslah etmelerine rağmen ıslah dilekçesini de dikkate almadığını, sözleşmenin geçmişe etkili feshine

bulunmamakta olup kazaya sebebiyet veren tarafların davalı olduklarını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada ıslah yoluna değil talep artırım yoluna

edilmesinin hatalı olduğunu, davanın ıslah edilen 75.000,00 TL üzerinden tam kabulü gerektiğini ve davalı lehine 15.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin

verildiğinden davayı ıslah ettiklerini bildirerek netice itibariyle davalı bankaya verilen 35 adet çekin karşılığı olarak 1.994.039,85 TL tahsilat yapıldığının

, bilirkişice hesaplanan 1.220.222,08 TL'den 290.000-TL'nin düşülmesi sonucu 930.222,08-TL üzerinden davalarını ıslah ettikleri, davalı ... Şirketine karşı açılan

nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılarak davanın ıslah edilen miktar üzerinden tam kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf

teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne karar verildiği

meydana geldiği teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne karar

bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır

tarihi itibarıyla 890.830,00.TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından bu miktar üzerinden davanın ıslah edildiğini, mahkemece alınan

davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ

TL'ye çevrilmediğini, davadaki netice-i taleplerinin hiçbir zaman değişmediğini, dava ıslah edilmediğini, davalı yan adına hükmedilen vekalet ücretinin

hakkı bulunduğu, davacı davasını ıslah ederek feshettiği üyelik sözleşmesi nedeniyle ödemiş olduğu tutar ile 166.621,00 TL maddi tazminatın tahsilini

müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davayı ıslah etmek suretiyle şimdilik kaza tarihi itibariyle işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte

huzurdaki davayı ıslah ederek davayı cezai şart alacağı davasına dönüştürmüştür. Davacı(davayı temlik alan), davalı ile .... Şti (davayı temlik eden

bağlı değildir (.../... /.../..., s.525). Davacının kötü niyetle davasını ıslah ettiğine dair herhangi bir iddia da bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı vekilinin talebinin davanın ıslahına yönelik olup ıslah dilekçesine göre inceleme ve araştırma yapılması gerekimiştir. Davacının 21.02.2024 tarihinde

kalan meblağ için işlemeye devam ettiğinden, ıslah ile artırılan miktar için ıslah tarihi itibari ile 2 yıllık zaman aşımı süresi geçmiş olmakla, davada ıslah ile artırılan miktar içinde davanın reddi cihetine gidilerek davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek

gelmiş, davacı vekili tarafından .. tarihinde dava ıslah edilmiştir. Davalı ... vekiline ıslah dilekçesi.. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili