bir fatura bedelinden, bilirkişinin hesapladığı tutarı mahsup etmek sureti ile kalan kısım için davasını ıslah etmiş, davacının ıslah dilekçesi davalı

alacaklısı olduğunun ispatlanmadığı, alınan raporla destek zarının belirlendiği ve bu kapsamda davanın ıslah edildiği anlaşıldığından; “Davacı ...'nın maddi

ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından davacı vekili tarafından davalarını ıslah yönünde kendilerine süre verilmemesine ilişkin istinaf isteminin reddi

verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı-karşı davacılar vekili

." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; Davanın ıslah edilen miktar üzerinden devamını, davalıdan alınarak

dolanmak suretiyle davasını ıslah etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın ıslah ile taleplerine yeni ve terditli talep eklediğini, mahkemece

Benzer içeriğe sahip kararları göster

ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.05.2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek ... olmayıp, fiber optik zayıf akım data taşıma kablosu olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin 07/05/204 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği

ile hükmolunan 216.491,88TL’ye ek olarak 1.694.779,10 TL daha taleple davayı ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah dilekçesinin verilmesinin akabinde 12/10

düzenleme içeren, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107/2. maddesinin uygulanma olanağı da bulunmamaktadır. Kısmi davada, ıslah işlemi haricinde, dava ... vermiştir. Başvurucu 12/7/2017 tarihli duruşmada miktar artırımına ilişkin dilekçesini ıslah dilekçesi olarak sunduğunu, davayı ıslah ettiğini beyan etmiştir ... hareketle kısmi davada, ıslah işlemi haricinde dava değerinin yükseltilmesinin mümkün olmadığı, dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda karar verilmesi