bir fatura bedelinden, bilirkişinin hesapladığı tutarı mahsup etmek sureti ile kalan kısım için davasını ıslah etmiş, davacının ıslah dilekçesi davalı

alacaklısı olduğunun ispatlanmadığı, alınan raporla destek zarının belirlendiği ve bu kapsamda davanın ıslah edildiği anlaşıldığından; “Davacı ...'nın maddi

ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından davacı vekili tarafından davalarını ıslah yönünde kendilerine süre verilmemesine ilişkin istinaf isteminin reddi

." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; Davanın ıslah edilen miktar üzerinden devamını, davalıdan alınarak

ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.05.2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek ... olmayıp, fiber optik zayıf akım data taşıma kablosu olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin 07/05/204 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği

ile hükmolunan 216.491,88TL’ye ek olarak 1.694.779,10 TL daha taleple davayı ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah dilekçesinin verilmesinin akabinde 12/10

düzenleme içeren, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107/2. maddesinin uygulanma olanağı da bulunmamaktadır. Kısmi davada, ıslah işlemi haricinde, dava ... vermiştir. Başvurucu 12/7/2017 tarihli duruşmada miktar artırımına ilişkin dilekçesini ıslah dilekçesi olarak sunduğunu, davayı ıslah ettiğini beyan etmiştir ... hareketle kısmi davada, ıslah işlemi haricinde dava değerinin yükseltilmesinin mümkün olmadığı, dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda karar verilmesi

talep sonucunu artırabilir; bu hâlde davanın ıslahı kurumundan bahsedilemez ve artılan talep yönünden davalının zamanaşımı def’î de dinlenmez. Talep ... kısmı bakımından sonuç doğuracaktır. Kısmi dava açılması halinde davaya konu edilmeyen kısmın ayrı bir davayla talep edilmesi veya aynı davada ıslah

karar duruşmasından hemen önce arabuluculuk son tutanağını mahkemeye sunarak davasını ıslah ettiğini ve geçici iş göremezlik tazminatı istediğini, dava

... tarihli dilekçenin ise ıslah dilekçesi hükmünde olduğu ve fakat istinaf aşamasında davanın ıslah edilemeyeceği dikkate alındığında davacının fazlaya ilişkin

toplam 5.658,02 USD-Amerikan Dolarına ıslah ediyoruz. Islah edilen tutar üzerinden eksik harcı Mahkemeniz veznesine yatırılmıştır. Davamızın ıslah edilmiş

yürütülmesine karar verilmiştir. 34.467,05 TL'nin 10 TL'sine 26.03.2024 , kalan 34.457,05 TL'sine ise kısmi davada ıslah tarihi olan 25.03.2026 tarihinden

kadar her zaman yapılabileceği, eldeki belirsiz alacak davasında davacının davasını ıslah etme hakkının da bulunduğu davacının verilen kesin süreden sonra

değerlendirildiğinde rakamsal farklılıklar bulunmasına rağmen raporların birbiriyle örtüştüğü, davacının davasını ıslah ederek 11.100,00-TL olan dava değerinin zarar

göremezlikten kaynaklanan zararının ise 126.621,06 TL olduğu, davacının asıl davada ıslah edilen tutarla birlikte sürekli iş göremezlik zararı için 52.017,14 TL

/02/2026 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 18/03

davasını ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı tarafa kumaşların

dilekçe ile davayı ıslah etmiştir ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Nitekim eldeki davada talep asıl alacak ve işlemiş faize ilişkindir

yapılan açıklamalar ışığında Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı dosyasında davanın ıslah edilmemiş olması ve fazlaya ilişkin ... davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın 29/01/2021 tarihli raporu kabul ederek davayı ıslah ettiğini, 15/05/2021 tarihli

29.02.2024 tarihinde davayı ıslah etmek sureti ile dava değerini 144.320,86 TL daha arttırarak toplam 179.655,86 TL olarak belirlemiştir. Somut olayda ... eklenmesi ve akabinde davadaki ıslah tarihi olan 29.02.2024 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu ... süresinin son bulduğu tarih olan 21.09.2025 tarihinin son bulduğu tarih olarak değerlendirmek gerekecektir. Davacı tarafın, davadaki ıslah tarihi olan

olan 50.000,00-TL'nin ödenmediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası devam ederken, davacının davasını ıslah

tescilini talep ettiklerini, davayı ıslah ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde tazminata karar

toplam ... TL üzerinden devamına, davanın ıslah edilmiş hali ile tam kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar

ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş safahatta 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek 1.423.372,00 USD maddi tazminatın 01/07/2022 ... mahkemece davacının 7.500TL teminat yatırılmasına karar verildiğini; davacı tarafça dava ıslah edilip talepleri 1.423.372ABD Dolarına arttırılmış olmasına ve ... sürülen masraflardan oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ıslah ile talep edilen tutar üzerinden kabulüne karar