süresinin ... tarihinde dolacağı, davanın ise ... tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan açılmış olup belirsiz alacak davası olarak açılan davada ıslah

mahrum kalma tazminatı talebinin bulunduğunu beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı dolayısıyla fazlaya ilişkin talep, dava, ıslah

tahsilini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf yargılama sırasında davasını ıslah ederek alacak davasına

tarafça yeniden alınarak davacının zararının doğduğu ve davalı tarafça tazmin edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın ıslah dilekçesi ile birlikte

yapılan kısmı bakımından sonuç doğuracaktır. Kısmi dava açılması halinde davaya konu edilmeyen kısmın ayrı bir davayla talep edilmesi veya aynı davada ıslah

alacak davası olarak açılan davada ıslah dilekçesinin de 14/09/2023 tarihinde sunulmuş ve harçlandırılmış olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin zamanaşımı

hesaplanması yapılmadığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 04/12/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir

2017/923 Esas sayılı dosyada da ... ve ...'un destekten yoksun kalma tazminat talep ettikleri, dava ıslah edilmediğinden talep tutarı üzerinden dosya ... 2017/923 Esas ve 2019/1483 Karar sayılı dosyasında, dava ıslah edilmediğinden 1.000,00 TL üzerinden karar verildiği belirtilerek davanın açılmış olmasına ... sorumluluğunun bulunduğu, davacı vekilini 23,10,2019 tarihinde HMK 176 maddesine görie davayı ıslah etmesi için yasal 1 haftalık süre verildiği ancak davacı vekili

tarihinde temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel olduğunu, bu tarih ile önceki davadaki ıslah tarihi arasında faiz alacağı bulunduğunu, bu nedenle ilk derece

davaya konu edilmeyen kısmın ayrı bir davayla talep edilmesi veya aynı davada ıslah yoluyla dava konusuna dahil edilmesi mümkündür.Yapılan açıklamalar

faturanın 294.772,30 TL olması gerektiği davacı tarafça davasının kısmi dava olarak açıldığı, son alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ıslah edildiği

329. maddesi gereğince davacılar'ın disiplin para cezasına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVA ISLAH: Davacılar ... tekrar ile dava dilekçesinde aşağıdaki hususları eklemek suretiyle davayı ıslah ettiklerini, Mahkemenin de malumu olduğu üzere; Türk Ticaret Kanunu'nun 446 ... dilekçesindeki ve dava dilekçesinin açıklanmasına ilişkin dilekçedeki beyanları ve taleplerini tekrar ile davalarını ıslah ettiklerinden bahisle tutanağa muhalefet

yönünden davasını ıslah etme hakkı bulunmakta olup dosya kapsamında herhangi bir feragat beyanına da rastlanmamıştır. Mahkemece davacı tarafa bilirkişi rapor

fiyat üzerinden bedel tespiti gerektiği halde, rayiç fiyat adı altında tahmini bir fiyata göre hesaplama yapılmasının haksız olduğunu, davacının davasını ıslah ederek talep ettiği miktarı artırdığını ve ıslah edilen miktara göre hüküm verildiğini, ancak, artırılan bedelin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı

davayı ıslah ettiği, davacı ... yönünden ise davayı ıslah etmeyip ek dava açma haklarını ya da ileride ıslah etme haklarını saklı tuttuklarını bildirdiği

450,50 Euro'nun bu alacak miktarından mahsubu gerektiği, mahsup sonucu davacının davalı şirkete 15.549,50 Euro alacağı kaldığı, davacı vekilinin davasını ıslah ederken ıslah dilekçesinde 15.184,51 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıl vadeli

alternatiflerden aracın daha önceden sol ön ve arka kapı, sol arka çamurluk kısmından hasar aldığı varsayımına göre davasını ıslah etmiş ve 5.000,00 TL'nin kaza

benimsendiği, davacı tarafın 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, bilirkişi raporu doğrultusunda yalnızca makinenin tamir masrafını

zamanaşımı süresi içindedir. Islah dilekçesiyle artırılan kısım bakımından: kısmi davada ıslah ile artırılan miktar bakımından zamanaşımı dava tarihine göre

zarara uğradığı, bu kapsamda açılan kısmi itirazın iptali davası ıslah edilerek alacak davasına çevirildiği, 10.000,00-TL olarak gösterilen dava değerinin

durumunda itirazın iptali davası ıslah edilmek suretiyle hem miktarının arttırılmasının hem de davanın alacak davasına dönüştürülmesinin mümkün olduğu emsal ... olduğunu, davanın ıslahla birlikte alacak davasına dönüştürülmüş olmasından dolayı müvekkilin alacağı bakımından zamanaşımı süresi dolmadığını, ayrıca davalı

1.694.779,10TL daha taleple davayı ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah dilekçesinin verilmesinin akabinde 12/10/2025 tarihli dilekçe ile ilk kararla hükmedilen

bedel üzerinden dava ıslah edilmiş, mahkememizce de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, İİK.nun 67. Maddesi uyarınca açılan

kısmi dava olarak açıldığı, davacı tarafça davanın ıslah edilmediği anlaşıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince dava değeri olan 1.000,00 TL'nin

olmadığını beyanla,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ;Davacının davasının ıslah edilmiş haliyle KABULÜ ile, 1