, birleşen dava yönünden davanın ıslah talebi kapsamında kısmen kabulü ile 107.186,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 25.000,00 ... davasının ıslah talebi kapsamında kısmen kabulü ile 137.548-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş bu alacağın 25.000,00 TL sine dava tarihi olan

davalı/karşı davacının davasını ıslah etmesinin ardından, Tekirdağ / İpsala işi ile ilgili davasının 2.000 TL. olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporunda

ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/04/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş endüktif reaktif güç bedeli cezası

59.022,74 TL'nin haklı olarak düşülemeyeceği, davacı tarafın bu miktara esas olarak belirsiz alacak davası olarak açılan davasını ıslah ettiği, davalı

talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 19.10.2022 TARİHLİ KARARI: Davanın Islah talebi doğrultusunda KABULÜ ile; Davacılar eş ... için 317.204,87, (Davalı

oluştuğu, alınan aktüer raporuyla da davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının belirlendiği ve bu miktara davanın ıslah edildiği anlaşıldığından

öncelikle söz konusu 2023/653 esas sayılı dosyada dava sebebini değiştirme amacıyla davasını ıslah ettiğini, dava sebebini, inançlı işleme dayalı tazminat talebinden, TBK'nun 49. maddesi ve devamı uyarınca tazminata çevirmek istediğini, ancak mahkeme Yargıtay'ın bozmasına uyduğundan bahisle ilgili davadaki ıslah

masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare davasını ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap

, davanın ıslahı ve 166 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince resen göz önünde

, arabulucuya başvuruya ilişkin zorunlu dava şartı yerine getirilmeden davanın ıslah edildiğini, davacının haksız fiilden kaynaklanan alacağı yönünden TBK 72

el atmanın önlenmesi • nispi vekalet ücreti • davanın ıslahı • davadan feragat • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

; dava dilekçesinde dava değerinin 1.000,00 TL gösterildiğini, talep artırılmadığını ve davanın ıslah edilmediğini, dava değerinin hâlâ 1.000,00 TL

, bilirkişi raporları neticesinde alınan veriler karşılığında davanın ıslah edilmiş olması nedeniyle karşı tarafa vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka

bedel ve ıslah tarihindeki döviz kuru nazara alınarak, HMK 176. maddesi gereğince davamızı ıslah ediyoruz. Buna göre; Islah tarihi olan 24.04.2025

beyanla davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava

borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili asıl davada ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak

,davacının dava dilekçesinde kısmi olarak 5.000,00-TL ceza koşulu alacağı talep ettiği, yargılama ve alınan raporlar sonrasında davacının davasını ıslah ederek

davanın ıslah edilerek 122.027,68 Euro karşılığı olan 810.263,79 TL nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar ... 148.058 Euro'luk kısmı yönünden 30.12.2013 karşı dava harç tarihinden itibaren, aşan kısım yönünden 07.11.2018 karşı dava ıslah tarihinden itibaren 3095 ... dikkatlice incelenmesinin önem arz ettiğini iddia ederek, sonuç olarak karşı davanın ıslah ile EURO para cinsine dönüştürülmesinin rapor ve kök rapor ... edildiği konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. İstinaf incelemesi bakımından uyuşmazlık, Türk lirası cinsinden açılan davanın ıslah ile euro olarak dava

haklarını saklı tutarak davasını açmış olması halinde, davacının fazlaya ilişkin hakları yönünden davasını ıslah edebilmesi mümkün ise de, fazlaya ilişkin ... açılan davada ıslah ile artırılan kısım yönünden zamanaşımı def'inin ileri sürülebileceği, alacağın bir kısmının dava edilmiş olmasının, dava edilmeyen

dosya ile görülmekte olan davada ıslah dışı kalan 27.320,51 TL maddi tazminatın Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren diğer ... yapılmadığını, müvekkil ... ... yönünden asıl ve birleşen davada ıslahı aşan miktar olmasına karşın bu hususun kararda tartışılmadığını, ayrıca buna ilişkin

bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .. TL üzerinden kısmi dava açtığı, davasını ıslah ederek .. TL'ye çıkarttığı, yapılan yargılama sonucunda ... Asliye

, davacı ... için 88.917,00 TL, davacı ... için 48.955,00 TL olarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece aktüerya raporundaki sehven yapılan hata

dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 385.135,77 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; yetkili satıcılık sözleşmesine çevrildiğini

Mahkemesi'nde dava açmak, yargılamanın iadesi, davanın ıslahı, konkordato teklif etmek ve konkordatoya muvafakat etmek gibi dava ve işlerdir (Yargıtay 7. HDnin

, 10.05.2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek, dava değerini 41.632,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde

ilişkin alınan tasfiye kurulu raporunda davacının alacağının 321.037,49 TL olarak belirlenmiş olması nedeni ile asıl davada ıslah yolu ile arttırılmayan