özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını ve davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının ... Yatırım şirketi ile herhangi bir hukuki ilişkisi ve bununla beraber de bu şirket bünyesinde herhangi bir

olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ve

mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiği açık olduğunu, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini

belirtilmiştir. Bu gerekçeyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu ve davanın görev yönünden reddi gerektiği ifade edilmiştir. Davalı taraf

davanın her aşamasında dikkate alınabileceği, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur. HÜKÜM

ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalı ...'un dava dışı şirketlerde çalıştığını, bu şirketlerin müvekkil belediyeden söz konusu işlerin tamamını ihale ile aldığını

yenilenmeye rağmen deprem teminatının olmadığının davacı tarafından bilinmediğinin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın görev yönünden reddine, dava değeri itibariyle dava şartı yokluğundan reddine, dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davacı tarafa, talep konusunu

Mahkemesi olduğu, mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-) HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca

taşımacılığı konusuna yönelik olup, görevli Mahkemenin, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla----ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, Davacı şirket, davasını ''Navlun İadesi'' açıklamalı bir faturaya dayandırmış olsa da, davanın konusu, faturanın ne sebeple

mahkemelerinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde

başvurulacak yargı yolun idari yargı olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, iş bu davanın ticari bir tarafı olmadığı gibi ticari bir

Hukuk Mahkemesine ait bulunmakta olup davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun

davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN

/1 Esas ve 2024/39 Karar sayılı karar ile "davanın görev yönünden reddine" karar verildiği, kararın 27/03/2024 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın

dava niteliğinde bir dava olmadığını, dolayısıyla ticari dava niteliğini haiz olmamasına rağmen davacı tarafça ticaret mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, kendisinin sigortalı çalışan bir işçi olduğunu, kendisinin idaresindeki 41 ... plaka sayılı aracın geri manevrasını neredeyse

mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, yine trafik kazası sonucu yapılan tedavilerle ilgili olarak sağlık hizmet

uygun emsal istinaf ilamı doğrultusunda davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda

davalarda yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla işbu davanın İstanbul İdare Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, yargı yolu itirazlarının yanı sıra adli yargı yolu açısından da davacının sigortalısının tacir olduğu göz önünde

davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis

davanın görev yönüyle reddine davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. .. Asliye

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede ikame olunmadığını, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, esas yönünden; söz

talebiyle müvekkili aleyhine haksız ve yersiz açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, idari sözleşmeden kaynaklanan davaların idari yargının görevine

bakmaya görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini

davasının konusunu oluşturan bir zarar durumu söz konusu olduğunu, bu nedenle açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet

belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı usul