kusuru bulunmadığını, araç sürücüsünün yüksek hızda seyir halindeyken çarpıp kaçtığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ... reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 17.09.2024 TARİHLİ KARARI: Davanın kabulü ile; 360.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ... GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat davası olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar

: mahkemece 1-)Davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile; 5.814,10 TL geçici, 626.768,75 TL sürekli olmak üzere toplam 632.582,85 TL maddi tazminatın ... verilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, çocuk ve eş yönüyle de sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne manevi ... olduğu bu zararın karşılanması gerektiği, zararın teminat kapmasında olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında ... , 2024/705 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 4-Davacı ...'ın maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 4.651,28 TL, kalıcı iş göremezlik zararının

aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı talepli dava olduğunu, davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile her halukarda ... : Mahkemece Davanın kabulü ile, 49.041,34 TL'nin 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar ... davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin hasarın poliçe kapsamında olmadığına yönelik ... taleplerini reddettiği, bu durumda davalının temerrüdünün gerçekleştiği, bu nedenle de mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davalının

başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüyle ... İcra Dairesinin 2023/24 esas sayılı

karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 33.936,00 TL değer kaybı tazminatının 09/09/2022 tarihinden ... . Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bilirkişi raporu yönünden yapılan incelemede; Araçta

: Mahkemece, davanın kabulü ile, 12.840,48 TL geçici iş göremezlik ve 402.635,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 415.475,74 TL geçici ve ... iş göremezlik ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar ... dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ise de

verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; 32.475,00 TL geçici iş göremezlik, 301.260,00 TL ... tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı

ve tazminat davalarının kabulü ile, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma ... gideri taleplerinin reddini talep ettiklerini, kazanın gerçekleştiği/poliçe tarihinde geçerli mevzuat uyarınca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu

olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu Ankara 26.İcra Dairesi’nin 2017/5540E ... hükme esas alınmak suretiyle yukarıda açıklandığı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı banka ile davalı şirket arasında ... yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında

bulunduğundan) 134.153,00-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğunun rapor edildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup ispat olunan davanın kabulüne 134.153,00-TL'nin davacı alacağı olarak Ankara İflas Dairesi 2023/14 sıra numaralı masaya kayıt ve kabulüne," karar verilmiştir. Davalı iflâs

kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı

altında kalarak ciddi şekilde yaralandığı, kazada otobüs şoförünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun olmadığı, bu nedenlerle davanın kabulü ile

tarafça açılan iş bu davada sayın mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının davasını kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı itirazında bulunduklarını ... davacılar tarafından açılan davanın KABULÜ ile, ... için 115,00 TL, ... ... için 1.313,00 TL, ... için 49.460,00 TL ve ... için 309.112,00 TL olmak üzere ... etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 21/05/2024 TARİHLİ KARARI: Mahkemece 1-... tarafından açılan davanın reddine, 2-Diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile, ... için 115,00 TL, ... ... için 1.313,00 TL, ... için 49.460,00 TL ve ... için 309.112,00 TL olmak üzere toplam 360.000,000 TL'nin 10/12/2018

fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebine ilişkin davasının kabulü ile -toplam 4.863,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ... kapmasında olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk

: Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; 30.375,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 05/07/2023 tarihinden ... bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir ... , toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş olması yerinde görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince

etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, kalıcı iş göremezlik zararı sebebiyle 195.957,25 TL ve geçici iş göremezlik zararı ... kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf

, davalı ... Sigortaya yönelik açılan davanın reddine, davalı ...'ya yönelik açılan davanın kabulü ile; 230.850,00 TL tazminatın 1.000,00 TL'sinin dava

yapılan hesaplamanın işbu dosyaya esas alınmasının kabul edilemez olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; annenin ölüm tarihi esas alınarak

sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği iddiasına alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı, davacı vekili

ayrıca bir talebinin olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile ürünlerin imhasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı beyan dilekçesini ... Muhabere ... , kayıtsız ve şartsız kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, davalının dava konusu ürünlere ilişkin eylemlerinin davacıların marka haklarına tecavüz ... şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davalı asilin davayı kayıtsız ve şartsız kabul beyanı dikkate alınarak DAVANIN KABULÜNE; -Davalının dava konusu

Taraflar arasındaki ticari şirket (genel kurul kararının iptali) istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne ... düşürücü sürenin uygulanamayacağı nazara alınarak, davacının davasının kabulü ile davalı şirketin 03/03/2022 tarihli genel kurulunun yok hükümde olduğun tespiti istemli iş bu davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ... davasının kabulüne karar verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya arasında yer alan 03/03/2022 günü yapılan genel kurul toplantı tutanağı ve

gerekçesiyle; "DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Maddi tazminat talepleri yönünden; 8.496,40-TL tedavi gideri, 6.471,00 TL geçici bakıcı gideri, 35.989,08 TL geçici iş ... yönünden davanın kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın 20/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden

açıldığını, yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ... olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini bildirerek, esastan reddine ... karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle;“1-Davacı baba ...'in davasının Kabulü ile;2.764.172,09TL(sigorta şirketinin 686.147,13TLile sınırlı olmak üzere ... itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacı Anne ...'in davasının Kabulü ile;2.843.468,88TL(sigorta ... sorumlusu davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... A.Ş

birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ... kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı