S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 5.215

1
İstanbul BAM, 53. HD., E. 2022/1656 K. 2026/360 T. 11.3.2026

Anadolu İş Mahkemeleri olduğunu ve davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ise de dava bedelinin davalı

2
5. D., E. 2025/18452 K. 2026/2101 T. 11.3.2026

Valiliği'ne karşı açılan davada, Kars İdare ve Ankara 15. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme

3
5. D., E. 2026/1397 K. 2026/1902 T. 9.3.2026

karşı açılan davada verilen Ankara 4. İdare ve Şanlıurfa 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki

4
5. D., E. 2026/1874 K. 2026/1849 T. 9.3.2026

Ankara 4. İdare ve Diyarbakır 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki

5
5. D., E. 2026/1396 K. 2026/1679 T. 4.3.2026

ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 4. İdare ve Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43

6
5. D., E. 2026/827 K. 2026/1680 T. 4.3.2026

verilen Ankara 4. İdare ve Yozgat İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki

7
5. D., E. 2025/18406 K. 2026/1330 T. 26.2.2026

davada verilen Ankara 4. İdare ve Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme

8
İstanbul 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/184 K. 2026/54, T. 19.2.2026

gözetilerek yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddini talep etiklerini, Yayın sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu

9
5. D., E. 2026/801 K. 2026/795 T. 17.2.2026

karşı açılan davada verilen Ankara 14. İdare ve Denizli 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki

10
İzmir BAM, 11. HD., E. 2023/1405 K. 2026/242 T. 12.2.2026

yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep

11
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/881 K. 2026/136, T. 12.2.2026

davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle müvekkil şirket açısından usulden reddine; söz

12
İzmir BAM, 11. HD., E. 2023/1381 K. 2026/239 T. 11.2.2026

davanın reddi gerektiğini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesi talebi ile davanın yetki yönünden reddine karar

13
5. D., E. 2026/465 K. 2026/472 T. 11.2.2026

karşı açılan davada verilen Ankara 3. İdare ve Malatya 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme

14
5. D., E. 2026/652 K. 2026/473 T. 11.2.2026

Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 11. İdare ve Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda

15
5. D., E. 2026/457 K. 2026/625 T. 11.2.2026

karşı açılan davada verilen Ankara 4. İdare ve Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki

16
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/204 K. 2026/112, T. 9.2.2026

Mahkemelerin de --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması dikkate alınarak, davanın yetki yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının

17
5. D., E. 2026/259 K. 2026/306 T. 9.2.2026

verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 8. İdare ve Konya 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair

18
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/1341 K. 2026/192 T. 6.2.2026

yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davacı sigorta şirketinin somut olaya ilişkin eksper raporu dahi

19
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2023/493 K. 2026/245 T. 5.2.2026

maliki ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi

20
5. D., E. 2025/18450 K. 2026/116 T. 5.2.2026

istemiyle Bingöl Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada verilen Ankara 17. İdare ve Erzurum 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair

21
5. D., E. 2026/273 K. 2026/92 T. 5.2.2026

. İdare ve Muğla 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577

22
5. D., E. 2026/714 K. 2026/95 T. 5.2.2026

istemiyle Ceylanpınar Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada verilen Şanlıurfa 3. İdare ve Ankara 20. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine

23
10. HD., E. 2025/11516 K. 2026/714 T. 3.2.2026

yargılama giderleri • yetkili mahkeme • tazminat davası • sebepsiz zenginleşme • sosyal güvenlik kurumu • iş kazası • davanın yetki yönünden reddi • bilirkişi raporu • maddi tazminat davası • cevap dilekçesi • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme

bırakılmasını talep etmiştir. Davalılardan SGK vekil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerinin, iş kazası olduğu

24
İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/231 K. 2026/12, T. 28.1.2026

-------adresinde mukim olduğunu, HMK'nun genel yetki kuralı gereği davanın yetki yönünden red kararı verilerek ------ Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini

25
11. HD., E. 2026/17 K. 2026/484 T. 27.1.2026

sigorta poliçesi • fatura • gemi • davanın yetki yönünden reddi • usuli kazanılmış hak • poliçe • cevap dilekçesi • direnme kararı • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

kılındığını, bu suretle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının sigorta poliçesine aykırı olarak ödeme yaptığından halefiyet ilkesinden

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: