kurallarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin ikametgahı .. olduğunu, davanın, yetkisiz mahkemede ikame edildiğinden davanın yetki yönünden reddine karar

, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, talep edilen hasar

ile davanın yetki yönünden reddine, mahkemenin bu talebi kabul etmemesi halinde yetki itirazlarının incelenmesinden sonra bildirecekleri ve sunacakları

olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davada talep olunan alacak talepleri bakımından zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması halinde

dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85

sahibine sorumluluk yükleyen herhangi bir durum ile ilgili herhangi bir yükümlülüğün taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20

sebebi ile davanın yetki yönünden reddini, dava konusu taleplerin haksız fiil kaynaklı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki

Eğirdir/Isparta olup davanın usul-yetki hükümleri gereğince Eğirdir Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, talep

bulunduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve reddi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye

sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine