S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 5.167

1
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/881 K. 2026/136, T. 12.2.2026

davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle müvekkil şirket açısından usulden reddine; söz

2
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/204 K. 2026/112, T. 9.2.2026

Mahkemelerin de --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması dikkate alınarak, davanın yetki yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının

3
İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/231 K. 2026/12, T. 28.1.2026

-------adresinde mukim olduğunu, HMK'nun genel yetki kuralı gereği davanın yetki yönünden red kararı verilerek ------ Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini

4
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/728 K. 2026/64, T. 26.1.2026

yabancılık unsuru taşıdığını, bu konuda ikame edilecek davalarda MÖHUK'da özel hüküm yer aldığını ileri sürerek davanın yetki yönünden reddine karar

5
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/831 K. 2026/67, T. 22.1.2026

bulunduklarını ve davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davanın --------- mahkemelerinde görülmesini talep ettiklerini, davacının kusur paylaşımına

6
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/930 K. 2026/34, T. 15.1.2026

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının yetki yönünden REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep

7
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/154 K. 2026/38, T. 14.1.2026

kendi kusuruyla vefat ettiğini, bu nedenlerle itirazların dikkate alınarak yetki ile ilgili hususların göz önünde bulunudrulamsıyla davanın yetki yönünden reddini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep

8
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/16 K. 2026/13, T. 14.1.2026

geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazının kabulü ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın yetki yönünden reddine mahkememizin karşı yetkisizliğine, yetkili mahkemenin-------- Ticaret mahkemesi olduğuna, ---------- Ticaret mahkemesi ilamı ile

9
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/242 K. 2026/30, T. 14.1.2026

/1 gereği; istanbul anadolu asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın

10
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/601 K. 2026/8, T. 6.1.2026

giderilmediği takdirde davanın usülden reddine karar verilmesi gerektiği, Bu nedenle Öncelikle davanın yetki yönünden reddine, HMK md. 119/2 uyarınca davacıya

11
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/486 K. 2026/4, T. 6.1.2026

Ticaret Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle davanın görev yönünden reddini, davanın yetki yönünden reddini, müvekkili yönünden pasif husumet yönünden

12
Ankara BAM, 20. HD., E. 2025/120 K. 2025/2418 T. 12.12.2025

vekili istinaf başvuru dilekçesinde, öncelikle dava konusu taşıma sözleşmesinin yapıldığı yerin ... olduğunu, davanın yetki yönünden reddini gerektiğini

13
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2025/399 K. 2025/1876 T. 27.11.2025

, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini; müvekkili şirketin kira

14
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/19 K. 2025/2940 T. 18.11.2025

Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme bulunduğunu, bu sebeple davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davanın itirazın iptali davaları ... Bakırköy Mahkemesi ve İcra Daireleri olduğunun düzenlendiğini, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini; icra takibine 09/12

15
Antalya BAM, 16. HD., E. 2024/877 K. 2025/1124 T. 27.10.2025

davanın YETKİ yönünden REDDİ ile yetkili İnegöl Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarının kabulüne karar

16
Ankara BAM, 27. HD., E. 2023/1069 K. 2025/1095 T. 23.10.2025

davacının işin son bitim tarihi olan 11.10.2016 tarihinde imalatları tamamlamadığını, 29 gün gecikmeli olarak tamamladığını savunarak, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ilk olarak

17
Ankara BAM, 31. HD., E. 2024/94 K. 2025/897 T. 16.10.2025

açıldığını bu sebeple davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davaya konu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve faturanın 213

18
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2025/1376 K. 2025/1642 T. 16.10.2025

değiştirilmesi veya rayiç bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK'nın 6. maddesi gereği

19
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2023/935 K. 2025/1398 T. 15.10.2025

talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi gerektiği

20
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/389 K. 2025/1613 T. 9.10.2025

rekabetin de söz konusu olmadığını beyan ederek öncelikle yetkisiz mahkemede açılmış olan davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu

21
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/596 K. 2025/1615 T. 9.10.2025

reddine karar verilmesi talep ettiklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa girilmeksizin davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi

22
Ankara BAM, 27. HD., E. 2024/39 K. 2025/995 T. 2.10.2025

Bağcılar İstanbul olduğunu, bu nedenle Bakırköy icra daireleri ve mahkemeleri yetkili bulunmakla davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın

23
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/837 K. 2025/1542 T. 2.10.2025

dayandığını ve davalı şirketin burada araç maliki olmadığı gibi işleten de sayılmayacağını, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, zararın meydana geldiği

24
10. HD., E. 2025/10567 K. 2025/12665 T. 30.9.2025

yeniden yargılama • yetkili mahkeme • davanın yetki yönünden reddi • sigortalılık başlangıç tarihi • sosyal güvenlik kurumu • zorunlu sigorta • davanın kabulü • cevap dilekçesi • ön inceleme

reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi gerekirken

25
Antalya BAM, 11. HD., E. 2022/1144 K. 2025/850 T. 29.9.2025

yetkilidir." şeklinde kesin yetki kuralının belirlendiğini, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, taraflar arasında süren ticari iş ilişkisinin sözleşme

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: