tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini

yeri olduğu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, ayrıca zarar görenin

. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini

, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bahsi geçen kazaya ilişkin

itirazında bulunduğu gözetilerek davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Karar

verilmemesinin eleştirildiğini ve "Davanın yetki yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret

.Hukuk Dairesi'nin 2017/2932 Esas ve 2019/313 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu anlaşıldığından davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir ... . Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararında isabet görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun

uyuşmazlığın çözümünde Marsilya Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiğini ve milletlerarası yetki şartı nedeniyle davanın yetki yönünden reddine

İstanbul’da açıldığını davanın ise İzmir’de görülemeyeceğini, davacının davasının yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası yönünden ise

zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın reddinin gerektiği, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne

açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep

Karar sayılı dosyasında davanın yetki yönünden reddine karar verildiği ve bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından 2022/819

kurallarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin ikametgahı .. olduğunu, davanın, yetkisiz mahkemede ikame edildiğinden davanın yetki yönünden reddine karar

, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, talep edilen hasar

ile davanın yetki yönünden reddine, mahkemenin bu talebi kabul etmemesi halinde yetki itirazlarının incelenmesinden sonra bildirecekleri ve sunacakları

şirketin ticari ikametgahının Fethiye/Muğla olduğunu, Fethiye icra dairelerinin yetkili olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini

olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davada talep olunan alacak talepleri bakımından zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması halinde

mahkemenin yetkili olmadığını, öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı sigortalısının ticari faturadan CIF teslim şeklinin

yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin davalı

uyarınca davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili Mardin İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. 6. Mardin 3. İdare Mahkemesi 03

.2025/1002 sayılı kararı ile, 2577 sayılı Kanun'un 14 ve 15/1-a maddeleri uyarınca davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın Rize İdare Mahkemesine

/2026 tarih ve E.2024/655, K.2026/272 sayılı kararı ile, 2577 sayılı kanun'un 14. maddesinin 3/a ve 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. 8. Zonguldak İdare Mahkemesi 18/03/2026 tarih ve E.2026/244

dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85

olması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, taşımaya konu konişmentoda bulunan Milletlerarası Yetki Şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddini, her

sahibine sorumluluk yükleyen herhangi bir durum ile ilgili herhangi bir yükümlülüğün taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20