etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret ve Limited Şirketi vekili; davacı tarafından yaptırılan delil tespitine itirazlarını sunduklarını ve kabul etmediklerini, belirsiz alacak davası açılmasına itirazlarının olduğunu, hak düşürücü süre itirazında

niteliğinde olmadığı, yokluklarında yapılan delil tespitine itiraz ettikleri, projesine aykırı yapıldığı iddia olunan mutfak ekipmanlarının bulunamaması

yerleşik içtihatları gereğince tarafların karşılıklı olarak diğerinin yokluğunda yaptırdığı delil tespitine itiraz edilmesi nedeniyle, iş bu tespitin hükme

bir kusurunun bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmasının gerektiğini, ayrıca davacı tarafça yaptırılan delil tespitine itiraz

yaptığını , çalışır vaziyette kurulumu yaptığını , ayıplı olmadığını , davacının 10 ay sonra delil tespiti yaptırdığını , delil tespitine itiraz ettiklerini

tam, eksiksiz ve süresinde yerine getirildiğini, bu hususla ilgili davalı şirket tarafından ikame edilen bir davanın, delil tespiti, itiraz, ihtar, vb

dava zamanaşımı • el atmanın önlenmesi • bilirkişi raporu • limited şirket • nesafet • tazminat davası • delil tespiti talebi • eski hale iade talebi • ön inceleme

zarar iddialarının fiilen imkansız olduğunu, 10 ve 11 parselde mevcut bir yapı varsa bile bu yapıların ekonomik bir değerinin bulunmadığını, delil tespitlerine itiraz ettiklerini, davacının taşınmazındaki yapının müvekkilinin taşınmazına tecavüz ettiğini, zarara neden olduğu iddia edilen duvarın 2016

bilirkişi raporu • limited şirket • kira sözleşmesi • maddi ve manevi tazminat talebi • manevi tazminat • manevi zarar • yoksun kalınan kar talebi • dava ehliyeti • davacı sıfatı • alacağın temliki • delil tespiti talebi • delil tespitine itiraz • delillerin değerlendirilmesi • direnme kararı • haklı neden • hukuki dinlenilme hakkı • ikrar • ilk itirazlar • ispat hakkı • istinaf yolu • kanuni temsilci • ön inceleme • sözleşme serbestisi • tahkim • taleple bağlılık ilkesi • taraf sıfatı • tahkim şartı • yargılama giderleri • yeniden yargılama • adil yargılanma hakkı

nedeniyle davacı ile imzalanan alt işletme sözleşmesinin 18.03.2011 tarihinde müvekkili tarafından tek taraflı feshedildiğini, yapılan delil tespitine itiraz

delil olarak kullanılamaz. Kaldı ki davalının delil tespitine itirazları da olduğu nazara alındığında; delil tespiti karşı tarafın yokluğunda yapılmış ve

çalıştığını, araçta bir imalat hatası olmadığını, delil tespitine itiraz ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı davanın itirazları doğrultusunda öncelikle usulden

şu anda eren transformati tarafından el konulduğunu, delil tespitine itiraz ettiklerini, davalının zarara uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini

olması ve dolayısıyla gerçeği yansıtmaması sebepleriyle 08.02.2021 tarihli dilekçe ile delil tespitine itiraz edildiğini, müvekkili şirket hariç tutularak

yükümlülüğü yerine getirilmemiş olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,Esasa yönelik itirazlarının delil tespitine itirazlarının

ve delil tespitine itiraz etmedikleri anlaşılmıştır.Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden davacıya ait deliller toplandıktan sonra, davacının maddi

şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafından bildirimsiz yapılan delil tespitine itiraz edildiği ancak itirazlarımıza ilişkin ek rapor alınmadığı

''delil tespiti yokluğunda yapılmış olan karşı taraf, delil tespitine itiraz edebilir. Kökleşmiş Yargıtay kararları gereğince de davalı, hüküm verilinceye

ödendiğini, - Davacı yanca tek taraflı olarak yaptırılan delil tespitine itiraz ettiklerini, bunun hükme esas alınamayacağını, - Bilirkişi raporunun eksik

olmadığını, davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davacının delil tespiti, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin

Mahkemesinin 2016/976 d.İş sayılı dosyası ile yaptırılmış olan delil tespitine itiraz edildiği, yapılan tespitin usule ve hukuka aykırı olup eksik inceleme

isteyenin sözleşme gereği alçıpan, duvar alçı sıva ve boya işlerini %98 oranında tamamladığı tespit edilmiş, davalı tarafça delil tespitine itiraz dilekçesi

delil tespitine itiraz ettiklerini ve iş bu davada delil olarak kullanılmasına muvafakat etmediklerin, davacının iddialarının soyut ve gerçek dışı

delil tespitine itiraz ettiklerini, tespite konu hususlarda yeniden rapor aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı

uygun olmayan kalitesiz 2 mm kalınlıkta cam tülü taşıyıcılı bitümlü membran olduğunu ve istenen vasıfta olmadığını, ayrıca davacının yaptırdığı delil tespitine itiraz ettiklerini, ayıplı mal nedeniyle bir çok masraf ve yükümlülük altına giren müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara maruz kaldığını

delil tespitine itiraz ettiklerini, delillerin hukuka aykırı olduğunu, tespit talep edilirken, davalının facebook sayfasındaki logolu fotoğrafı ve merkezi

bedensel zarar • eser sözleşmesi • eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak • ayıplı ifa • maktu vekalet ücreti • nispi vekalet ücreti • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • delil tespiti talebi • delil tespitine itiraz • istinaf dilekçesi • istinaf yolu

mahiyette olmasına ve aynı doğrultudaki delil tespitine itiraz edilmiş olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler