; deniz yoluyla taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, emtianın taşınma esnasında zarara uğradığı iddiasıyla zarar tazmini istemine ilişkindir. 28.04.2004

kapsamında akdi taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yalnızca ...Limanı ile ... Limanı arasındaki deniz yolu taşıması üstlenildiğini, bu ... , husumetin hem kara yolu hem de deniz yolu taşıması yapan şirketlere karşı birlikte yöneltiği, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın 5. Kitabında düzenlenen deniz

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1917 Esas KARAR NO : 2026/682 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2026 KARAR TARİHİ : 03/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Şirketi arasında ...'in ...ı'ndan ...Limanı'na gerçekleştirilen deniz yolu taşıma işine ilişkin olarak 27/03/2025 tarihinde fiyat teklifi talep edildiğini, 28/03/2025 tarihinde

faturalarla uyumlu olan Sea Waybill (Deniz Yolu Taşıma Senedi) belgeleri ile sabit olduğunu, davalı tarafın hizmeti aldığını, faturaları teslim aldığını ve

amacıyla münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmamıştır. Davacı taraf kendi ticari defterlerine, davalının ticari defterlerine, faturalara, deniz yolu taşıma senetlerine (konşimentolara), gümrük kayıtlarına ve taraflar arasındaki borç ikrarı içerdiği iddia edilen e-posta yazışmalarına açıkça delil

gibi, konteyner dış gövdesinde herhangi bir fiziki hasar olduğuna ve içerisinde bulunan emtia hasarının deniz yolu taşıması sırasında meydana geldiğine

DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, deniz yolu taşımasından kaynaklı oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe

aittir. Bu durumda uyuşmazlığın, deniz yoluyla taşıması gerçekleşen emtiadan kaynaklandığı ve ... tarafından, İstanbul ili içerisinde deniz ticaretinden ve

vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı konişmento tahtında yapılacak olan deniz yolu taşımasında taşınacak olan ... numaralı konteynerin yükleme

kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, deniz yolu taşımasına dair demuraj bedeli ve diğer masraflara ilişkin düzenlenen ... yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, yazılı olmayan deniz yolu taşımasına ilişkin sözleşmenin varlığı, Türkiye'den ABD'ye davacı akdi

hasarın deniz yolu taşımasıyla meydana gelmediğini, konteynırdaki hasarın liman sahasında beklediği süre içerisinde araç çarpması sonucu meydana geldiğini ... bulunmadığı, davaya konu hasarın deniz yolu taşımasıyla meydana gelmediği, konteynırların gemiden hasarsız tahliye edildiğini, dava konusu hasarın

kaynaklanmaktadır. Deniz yolu taşımasının yurtdışındaki alıcı ... isimli firma tarafından organize edildiği, alıcının bu organizasyon için davadışı .... ile

uygulamak suretiyle yargılama yapma görevi ... ihtisas mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın, deniz yoluyla taşıması gerçekleşen emtiadan kaynaklandığı

yapılacak olan deniz yolu taşımasında taşınacak olan ... numaralı konteynerin yükleme için ... Limanı sahasında beklemekteyken Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat

olarak davacı, gönderilen ve ihbar adresi olarak ...., teslim için başvurulacak kişi ... Limited olarak düzenlendiği, diğer davalı ...'nin deniz yolu taşımasını ise 19/11/2018 tarihli deniz yük senedi ile fiili taşıyan olarak üstlendiği, bahsi geçen taşıma senedinde yükleten olarak davalı ... ...AŞ'nin

varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, deniz yoluyla taşımadan doğan navlun ve ardiye ücreti faturasının tahsili için başlatılan ilamsız icra

konulması gerekir. Davacı vekili, müvekkili ithalatçı şirkete deniz yoluyla taşımaya konu emtianın geç teslim edilmesi sebebiyle uğradığı zararın tazmini için

, ARKMER000013... numaralı konşimento tahtında deniz yolu taşıma işini gerçekleştirdiğini, aktif husumet yönünden; davacının satış sözleşmesine konu malın

kara yolu ile taşımayı birlikte içerdiğinden multimodal taşıma niteliğindedir. Taşıma konusu emtiadaki hasarın deniz yolu taşıması sırasında meydana

arası kamyon dolusu emtiaya denk geldiğini, 9 ila 16 adet arası kamyon dolusu emtianın deniz yoluyla taşıma sırasında fire nedeniyle zayi olduğunu kabul

ve TBK m. 183 gereğince halef olduğunu, emtianın halen taşıyanın elinde iken taşıma esnasında zarara uğradığını, deniz yolu taşımasını üstlenen

üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, Mahkememizdeki işbu davanın konusunun deniz yoluyla taşıma yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı maddi ve

uyuşmazlığın, deniz yoluyla taşıması gerçekleşen emtiadan kaynaklandığı ve HSK tarafından, İstanbul ili içerisinde deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından

mantıklı açıklamasının olamayacağı herhangi bir sorumlulukları bulunmadığı savunmasında bulunmuştur. Davacının araçlarının davalı tarafından deniz yoluyla taşıması için navlun sözleşmesi yapılmış olup, davalının 23/05/2014 tarihli Mısır - Suudi Arabistan İle Haifa- Ürdün Hatlarının Geçici Olarak Durdurulması

(...), deniz yoluyla taşımanın ise, ... nolu ...gemisi ile yapıldığı, fiili deniz taşıyanın ... olduğu, navlunun peşin ödendiği, yükleme limanı nakliye ... yazışmalardan taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin bulunduğu, davalının alt taşıma sözleşmesiyle söz konusu emtianın deniz yoluyla taşımasını ... ile