yöne ilişen istinaf istemi yerinde görülmemiştir.Dosyada mevcut ... numaralı deniz yolu taşıma senedinde, taşıyıcının ... ... S.A., gönderenin davacı ... dosyasıyla verilen davanın kabulü yönündeki hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE :Dava, deniz yoluyla taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince

sunulan 29.12.2021 tarihli navlun faturasından davalı ... Denizcilik şirketinin Çin- Guangzhou Limanı'ndan Ambarlı Limanı arası deniz yolu taşımasını davalı

..., karayolu ayağı da dâhil olmak üzere nihai varış yerine kadar taşımayı üstlendiğinden, zarar deniz yoluyla taşıma sırasında değil de karayolu taşıması

... ... tarafından düzenlenen ... no'lu ve ... ... tarafından düzenlenen ... nolu konşimentolar tahtında akdi taşıyıcı sıfatıyla emtiaları Türkiye'den ...'ya deniz yoluyla taşımayı üstlendiği, ... ... taşıması için 10/12/2019 tarihli 5.097-USD tutarlı navlun ve ardiye faturası ile ... ... taşınması için 21/11/2019

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1344 KARAR NO : 2025/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2024 NUMARASI : 2022/439 Esas 2024/271 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 25/10/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalıya deniz yoluyla taşıma işlerinin organizasyonu hizmeti

, taşıma senedinin 18.08.2017 tarihinde düzenlendiği, deniz yolu taşıma senedi olduğu, 02.08.2017 tarihinde konteynerin güverteye yüklendiğinin belirtildiği

kararın kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava, deniz yoluyla taşıma sözleşmesine dayalı

vareste olduğunu, konteyner tabanındaki ıslaklığın eşyanın deniz yolu taşıması sırasında gerçekleşmiş olması durumunda, işbu hasar ile ilgili müvekkilinin

terminalinden TB1901 sefer sayılı Trieste – Bettembourg trenine yüklenerek Almanya’ya sevk edildiğini, her ne kadar multimodal taşıma içerisinde deniz yolu taşıması bulunsa da, konu hasarın, Avusturya’da meydana gelen tren kazası ve akabinde çıkan yangın sonucunda emtianın hasar görmesi sonucu meydana geldiğini

- 7 gün süreceği bildirilerek anlaşma sağlandığını, davalı Savino tarafından ilgili belgelerde demir yolu ile taşıma söz konusu olmasına rağmen, deniz yolu taşımalar bakımından Pakistan'a giriş gümrüğü olan Karachi'nin gösterilmesi ve taşıma öncesi ve sonrasında da sürecin basiretli şekilde

konusu araba koltuğu emtiasının yüklü olduğu konteynırların, davalının düzenlemiş olduğu ... numaralı deniz yolu taşıma senedi tahtında Türkiye'den ... taşımaya ilişkin davalı tarafından düzenlenen ... no.lu deniz yolu taşıma senedine göre yükletenin dava dışı ... Lojistik A.Ş., alıcının/ihbar olunanın ... yapılmış olup, davalı taşıyanın sorumluluğu konteynerlerin gemiye usulüne uygun olarak yüklenmesine nezaret etmekle sınırlı olacaktır. Dosya kapsamında deniz yoluyla taşıma aşamasında konteynerın fiziki hasarına ilişkin somut bir delil olmadığı gibi hasarın deniz suyundan meydana gelip gelmediğine ilişkin gümüş

gövdesinde herhangi bir fiziki hasar olduğuna ve içerisinde bulunan emtia hasarının deniz yolu taşıması sırasında meydana geldiğine dair gerek yükleme veya

deniz yoluyla taşıma • yabancı mahkeme kararının tanınması • yeniden yargılama • eda davası • usulüne uygun tebligat • taşıma sözleşmesi • ülke hukuku • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davaya katılma talebi • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme • savunma hakkı • tespit davası

deniz yoluyla taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davasına ilişkin olması nedeniyle Mahkemenin görevli olduğu, Rusya'nın Lahey Sözleşmesine taraf

davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça açılan, deniz yolu taşımasından kaynaklı alacağa ilişkin davanın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17

bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça açılan, deniz yolu taşımasından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptaline yönelik davanın

arasında sürekli olarak deniz yoluyla taşıma hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, en son yapılan ve davaya konu olan taşıma nedeniyle aralarında “deniz ... deniz yoluyla taşıma hususunda anlaşmayı davacı ... ile yaptığını, ihtarname ve ek ödeme çıkarılması sonrasında taşımayı bizzat ... firması olarak

ilişkin olarak ise TBK m. 77-82 arasındaki hükümlere istinaden ispatla yükümlüdür. Davacının, davalı F2 Ltd. Şti. ile deniz yolu taşıma sözleşmesi

yapılamadığı, Konteynerin deniz yoluyla taşıma transit süresinin Busan Limanı'nda yapılan aktarma nedeniyle 35 gün gecikmeye uğradığı, Hat sahibi olan ... olmadığıdır. Bu noktada, esasen her iki tarafın da kabulünde olarak, taraflar arasında davacının taşıyanı, davalının da taşıtanı olduğu bir deniz yoluyla taşıma

taşıyıcı sıfatının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, deniz yolu taşımasının ve boşaltma işlemlerinin fiili

gerektiği, ancak eşyanın sevki davalı ...ye ait olduğundan ilk deniz yolu taşıması referans alınarak davalı ...nin bu taşımada ödediği navlun bedelinin 850 ... olduğu ve eşyanın sevki davalıya ait olduğundan ilk deniz yolu taşımasında davalının ödediği bedel dikkate alınarak ikinci makine ithal tarihi gözetilerek ... tarafından ödenen uçak kargo bedelinin davalı finans kuruluşu tarafından karşılanması gerektiğini, mahkemenin ilk deniz yolu taşıma referans alınarak davalı

davacının akdi taşıyan, davalının ise taşıtan konumunda olduğu, bu navlun sözleşmelerine göre yapılan deniz yolu taşımalarının göndereninin davalı olduğu

olay değerlendirildiğinde; davacının, davalıya Çin'den Türkiye'ye deniz yoluyla taşıma hizmeti verdiği dosya içerisindeki konşimento, taşıma faturası ve

nazara alınarak görevli mahkemenin tespit edildiğini, davaya konu hasarın da deniz yolu taşıması esnasında meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği yer

takibi dayanağı olan faturalara konu davacı tarafından davalıya verilen kara ve deniz yoluyla taşıma hizmeti karşılığında navlun ücreti ve diğer masraflar

03.07.2019 tarihli ... no.lu deniz yolu taşımasına ilişkin navlun ücreti faturası bedeli olan 2.720 Euro’nun bakiye 1.439,80 Euro’sunun davalı tarafından